宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第2518號
原 告 歐力士實業股份有限公司
法定代理人 井上亮
訴訟代理人 李沛頤
被 告 曾漢章
曾志瑋
賈生芬
張文德
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國100年3月29日言詞
辯論終結，同年月日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 謝明珠
書記官 林美嘉
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾叁萬捌仟玖佰捌拾捌元，及自民
國九十七年九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十
計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟玖佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣伍拾叁萬捌仟玖佰捌拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告曾漢章、賈生芬、張文德經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於執有被告於民國（下同）95.07.24共
同簽發、未載到期日、票面金額為新臺幣（下同）780,000
元之本票乙紙，詎屆期經原告提示，至97.09.25止，尚有53
8、988元未獲付款；爰依兩造間之票據法律關係起訴請求，
並聲明：如主文第1項所示。
被告曾漢章、賈生芬、張文德經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票、債權移轉
證明書、公示送達裁定、債權讓與通知書及存證信函回執等
證據資料為證，核與其所述情節相符，且被告曾志瑋亦坦承
簽發系爭本票無誤，其餘被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，自堪信為真實；從而，原告請求被告連帶給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林美嘉
法官謝明珠
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月30日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費5,840元
第一審公示送達費100元
合計5,940元