臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北小聲字第20號
聲 請 人 張晉福
兼 代理人 施淑美
上列聲請人因本院108年度北小字第2179號侵權行為損害賠償事
件聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：本院108年度北小字第2179號請求侵權
行為損害賠償事件（下稱系爭訴訟事件），承審法官因被告
為總統而未傳喚兩造進行事實審理，不經公開言詞辯論即逕
自判決駁回原告之訴，足認承審法官執行職務有偏頗之虞，
爰依民事訴訟法第33條第1項第2款規定聲請承審法官迴避
等語。
二、按法官有民事訴訟法第三十二條所定以外之情形，足認其執
行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法
第33條第1項第2款定有明文。惟按法官執行職務有偏頗之
虞者，當事人固得依民事訴訟法第三十三條第一項之規定，
聲請法官迴避；惟所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形
，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之
一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其
為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆
測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，
則不得謂其有偏頗之虞。且上開迴避之原因，依同法第三十
四條第一項、第二項及第二百八十四條規定，應提出能即時
調查之證據釋明之（最高法院106年度台抗字第281號裁定
參照）。又按當事人以法官有民事訴訟法第32條、第33條規
定之事由，聲請法官迴避者，無非以使該法官不執行職務為
目的，若事件已為終局判決，則該法官已無應執行之職務，
當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院107年度台抗字
第815號裁定參照）。
三、經查，系爭訴訟事件已於民國108年8月20日以判決駁回原
告之訴而終結，此有本院依職權調閱系爭訴訟事件案卷審查
屬實，該承審法官就系爭訴訟事件已無應執行之職務，揆諸
前揭說明，聲請人自不得再行聲請系爭訴訟事件之承審法官
迴避；況聲請人復未具體指明承審法官客觀上足疑其為不公
平審判之情事，並提出足供本院即時調查之證據以釋明，自
難認承審法官有應予迴避之事由存在，是本件聲請人聲請法
官迴避，非有理由，應予駁回。
四、依法裁定如主文。
中華民國108年9月11日
臺北簡易庭審判長法官林鳳珠
法官羅富美
法官趙子榮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1000元。
中華民國108年9月11日
書記官劉曉玲