臺灣高等法院111年度附民字第61號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院111年附民字第61號刑事判決

裁判日期：民國111年03月08日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第61號原告 林南 易被告 林尚璿 上列被告因妨害名譽案件（111年度上易字第96號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、原告固於第一審辯論終結前，提起刑事附帶民事損害賠償之訴，經原審以110年度易字第473號刑事判決諭知無罪，並於110年11月30日以110年度附民字第633號判決駁回原告之訴及其假執行之聲請，有各該判決在卷可查（見原審刑事卷第103至107、117頁）。原告不服原判決聲請檢察官提起上訴，惟未就附帶民事訴訟併為聲明上訴，則原告經原審駁回之刑事附帶民事訴訟形式上已確定在案。惟宣告無罪之案件，關於附帶民事訴訟部分，雖可駁回原告之訴，但祇能從程序上駁回，不得以其實體上之請求為無理由而駁回之（最高法院25年7月21日民刑庭總會決議、65年度第9次民庭總會決議參照），故無實質確定力，自不生一事不再理之問題。是原告於本院再行提起附帶民事訴訟，程序上於法尚無不合，合先敘明。
二、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
三、經查，本案被告妨害名譽之刑事訴訟，經本院以111年度上易字第96號刑事判決上訴駁回在案，亦即維持原審諭知被告無罪之判決，依前揭說明，自應以判決併為駁回原告之訴。
其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國111年3月8日
刑事第二十一庭審判長法官林怡秀
法官蔡羽玄法官胡宜如以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃芝凌中華民國111年3月8日