臺灣桃園地方法院109年度聲字第12號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年聲字第12號刑事裁定

裁判日期：民國109年04月13日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度聲字第12號聲請人 陳立民 上列聲請人即被告因違反廢棄物清理法等案件（本院108年度原訴字第107號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件刑事（陳報/答辯）狀所載。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第
1項前段、第2項分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要。且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查，本件聲請人因協昌資源開發股份有限公司、 李神忠 等人違反廢棄物清理法等案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以108年度偵字5511號、第20741號、第22201號、第2247
7號、108年度偵緝字第805號提起公訴，現正由本院以10
8年度原訴字第107號（下稱本案）審理中。而聲請人所有之廠牌IPHONEXR智慧型手機1支（IMEI序號：000000000000000），係於本案偵查中，經內政部警政署保安警察第七總隊所扣得一情，有該分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可參。因本案尚在審理中，則上開扣案物是否可為證據或犯罪所得而為得沒收之物，仍有隨訴訟程序之發展而有其他調查之可能，難謂已無留存之必要。茲為日後審理之需要及保全證據，應認有繼續扣押之必要，尚難先行發還。綜上，聲請人向本院聲請發還上開扣押物，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年4月13日
刑事第十二庭審判長法官張宏任
法官潘曉萱法官張瑾雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王岫雯中華民國109年4月15日