裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年聲字第659號刑事裁定
裁判日期：民國108年05月20日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣橋頭地方法院刑事裁定108年度聲字第659號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人黃國書上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第524號），本院裁定如下：
主文黃國書所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人黃國書因犯毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
復按，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決、92年度台非字第187號判決意旨參照）。又數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第
144號、第679號解釋意旨參照）。
四、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之；且受刑人所犯如附表編號1、9所示之罪屬得易科罰金之罪，附表其餘所示之罪則均係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示之罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人出具之108年5月9日聲請狀1份附於108年度執聲字第524號卷宗可參；從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。復依上開說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至9所示之罪之總和（即有期徒刑22年5月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號2至8所定應執行刑及其餘所示宣告刑之總和（即有期徒刑7年2月）。準此，本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型為違反毒品危害防制條例（施用第二級毒品、販賣第二級毒品）、藥事法（轉讓禁藥）、竊盜之罪質及刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法所採之限制加重原則，兼衡以各罪之犯罪時間間隔、受刑人整體犯行之應罰適當性及所犯各罪對於社會之整體危害程度等情狀，定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號1、9所示之罪，原均得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號2至8所示之罪併合處罰之結果而不得易科罰金，揆以上揭說明，本院自無庸為易科罰金折算標準之諭知，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年5月20日
刑事第三庭法官姚怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國108年5月20日
書記官鄧思辰附表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│毒品危害防制條例│藥事法│毒品危害防制條例││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑4月，如易科││││宣告刑│罰金，以新臺幣1000元│有期徒刑7月│有期徒刑4年│││折算一日。│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│107年5月22日│107年5月20日│107年3月31日│││││（原聲請書附表誤載為│││││107年3月21日）│├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│高雄地院│高雄地院│高雄地院││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│107年度審易字第1361│107年度訴字第836號│107年度訴字第836號││事實審││號││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│107年9月13日│108年2月27日│108年2月27日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│高雄地院│高雄地院│高雄地院││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│107年度審易字第1361│107年度訴字第836號│107年度訴字第836號││判決││號││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│107年10月08日│108年3月25日│108年3月25日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤│││附表編號2至8所示之罪，經高雄地院107年度││備註││訴字第836號判決定應執行有期徒刑6月6月確││││定。│└────────┴──────────┴─────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│4│5│6│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││宣告刑│有期徒刑3年8月│有期徒刑3年8月│有期徒刑3年8月││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│107年4月23日│107年5月13日│107年5月16日││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│高雄地院│高雄地院│高雄地院││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│107年度訴字第836號│107年度訴字第836號│107年度訴字第836號││事實審││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│108年2月27日│108年2月27日│108年2月27日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│高雄地院│高雄地院│高雄地院││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│107年度訴字第836號│107年度訴字第836號│107年度訴字第836號││判決││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│108年3月25日│108年3月25日│108年3月25日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤││附表編號2至8所示之罪，經高雄地院107年度訴字第836號判決定應執││備註│行有期徒刑6月6月確定。│└────────┴────────────────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│7│8│9│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│竊盜││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││有期徒刑4月，如易科││宣告刑│有期徒刑3年10月│有期徒刑2年4月│罰金，以新臺幣1000元│││││折算一日。│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│107年4月10日│107年3月29日│107年3月30日││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│高雄地院│高雄地院│橋頭地院││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│107年度訴字第836號│107年度訴字第836號│108年度簡字第476號││事實審││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│108年2月27日│108年2月27日│108年3月13日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│高雄地院│高雄地院│橋頭地院││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│107年度訴字第836號│107年度訴字第836號│108年度簡字第476號││判決││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│108年3月25日│108年3月25日│108年4月9日│││確定日期││（原聲請書附表誤載為││││││108年3月5日）││├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤││附表編號2至8所示之罪，經高雄地院107年度│││備註│訴字第836號判決定應執行有期徒刑6月6月確││││定。││└────────┴─────────────────────┴──────────┘