臺灣高雄地方法院109年度訴緝字第43號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年訴緝字第43號刑事判決

裁判日期：民國109年10月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決109年度訴緝字第42號
109年度訴緝字第43號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告鍾茗卉指定辯護人郭季榮律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第11580號、第15581號、第15582號、第15586號、第15587號，106年度偵字第2260號、2261號），本院合併審理，判決如下：
主文鍾茗卉犯如附表一所示之柒罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾伍年陸月。
事實
一、鍾茗卉明知海洛因、甲 基安 非他命各係毒品危害防制條例所列之第一、二級毒品，甲基安非他命亦為藥事法所規定之禁藥，不得非法持有、販賣、轉讓，竟分別為下列行為：
（一）與 洪玉 眞（綽號「小罐」，其販賣毒品部分業經判決確定）共同意圖營利，基於販賣第一級毒品之犯意聯絡，於附表一編號1所示之時間、地點，以附表一編號1所示之價格，交由 洪玉眞 販賣如附表一編號1所示之海洛因予 簡忠 信（毒品販賣時間、地點、方式及價格，詳如附表一編號
1所載）。
（二）意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，於附表一編號2所示之時間、地點，以附表一編號2所示之價格，販賣如附表一編號2所示之甲基安非他命予 林炯宏 （毒品販賣時間、地點、方式及價格，詳如附表一編號2所載）。
（三）與洪玉眞共同意圖營利，基於販賣第一級毒品、第二級毒品之犯意聯絡，於附表一編號3所示之時間、地點，以附表一編號3所示之價格，交由洪玉眞販賣如附表一編號3所示之海洛因、甲基安非他命予 簡忠信 （毒品販賣時間、地點、方式及價格，詳如附表一編號3所載）。
（四）基於轉讓第一級毒品海洛因及轉讓禁藥之犯意，於附表一編號4所示之時間、地點，以附表一編號4所示之方式，轉讓如附表一編號4所示之海洛因、甲基安非他命予古 政宏 、洪玉眞（毒品轉讓時間、地點、方式，詳如附表一編號4所載）。 嗣經警 於民國105年4月28日13時45分許，前往鍾茗卉位在高雄市○○區○○路○○號202室之租屋處執行搜索，並當場扣得鍾茗卉所持用之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚），而查悉上情。
（五）意圖營利，基於販賣第一級、第二級毒品之犯意，於附表一編號5所示之時間、地點，以附表一編號5所示之價格，販入如附表一編號5所示之海洛因及甲基安非他命（毒品販入時間、地點、方式及價格，詳如附表一編號5所載）。嗣經警持本院核發之搜索票，前來鍾茗卉位於高雄市○○區○○路○○號之租屋處執行搜索，並經 古政宏 同意搜索，當場自古政宏身上背包扣得如附表二所示之毒品而販賣毒品未遂。
（六）意圖營利，基於販賣第一級、第二級毒品之犯意，分別於附表一編號6所示之時間、地點，向附表一編號6所示之人，以附表一編號6所示之價格，販入海洛因及甲基安非他命（毒品販入時間、地點、方式及價格，詳如附表一編號6所載）。嗣經警於105年8月10日20時許在其友人位於高雄市○○區○○街○○○號1樓住處查獲，並於上址及鍾茗卉之車牌號碼00-0000號自用小客車內扣得上揭海洛因2包、甲基安非他命9包、夾鏈袋2包、吸食器1組、電子磅秤1台及手機1支而販賣毒品未遂。
二、案經臺灣高雄地方檢察署檢察官指揮海岸巡防總局南部地區巡防局及臺南市政府警察局第六分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查、臺灣雲林地方檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局豐原分局及海岸巡防總局中部地區巡防局偵辦後，呈轉臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。查本判決所引用具傳聞性質之言詞或書面證據，關於證據能力，經檢察官、被告鍾茗卉及辯護人於本院準備程序或審判期日中均表示同意有證據能力（見109年度訴緝字第42號卷院卷【下稱訴緝42院卷；餘各卷宗之簡稱均如卷宗標目所示】第81頁、訴緝43院卷第79頁、第125頁），本院審酌此等證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，應認前揭證據資料均例外有證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由
（一）上揭犯罪事實部分，業據被告於本院審理中均坦承不諱（見訴緝43院卷第125頁），核與附表一卷證出處供述證據部分之供述互核相符，並有前開卷證出處非供述證據部份之相關書證、物證在卷可佐，足認被告前開之任意性自白，與事實相符。
（二）且販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，而每次販賣之價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並機動調整，非可一概而論，販賣之利得除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一。再參酌海洛因及甲基安非他命，物稀價昂，取得不易，且此等交易為政府懸為嚴予取締之犯罪，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作。又被告自承於105年1月份起至今開始販賣海洛因及安非他命毒品，獲利約新臺幣（下同）10萬元等語（見訴緝42警二卷第10頁）。是足認被告就附表一編號1至3、5至6所為，有營利之意圖灼然。
（三）從而，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）論罪：⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告為本案行為後，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項業於109年1月15日修正公布，並於同年7月15日施行生效，而修正前毒品危害防制條例第4條第1項原規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。」；第2項原規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」；第17條第2項原規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後第1項則規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。」；第2項規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。」；第17條第2項則規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，是修正後毒品危害防制條例第4條第1項及第2項將法定刑均予以提高；修正後同條例第17條第2項則將得以減輕其刑之條件予以提高。依照前開規定，修正後之毒品危害防制條例第4條第1項、第2項及第17條第2項對被告並無較為有利，應適用行為時即修正前之毒品危害防制條例第4條第1項、第2項及第17條第2項規定論處。
⒉又按海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2
條第2項第1款、第2款所列之第一級及第二級毒品，不得販賣及持有。次按所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成，刑罰法律所規定之販賣罪，類皆為①意圖營利而販入，②意圖營利而販入並賣出，③基於販入以外之其他原因而持有，嗣意圖營利而賣出等類型。著手乃指實行犯意，尚未達於犯罪既遂之程度而言。從行為階段理論立場，意圖營利而販入，即為前述①、②販賣罪之著手，其中③之情形，則以另行起意販賣，向外求售或供買方看貨或與之議價時，或為其他實行犯意之行為者，為其罪之著手。而販賣行為之完成與否，則賴標的物之是否交付作為既、未遂之標準。但毒品危害防制條例對於販賣罪與意圖販賣而持有罪，均設有罰則，行為人持有毒品之目的，既在於販賣，不論係出於原始持有之目的，抑或初非以營利之目的而持有（例如受贈、吸用），嗣變更犯意，意圖販賣繼續持有，均與意圖販賣而持有毒品罪之要件該當，且與販賣罪有法條競合之適用，並擇販賣罪處罰，該意圖販賣而持有僅不另論罪而已，並非不處罰。此觀販賣、運輸、轉讓、施用毒品，其持有之低度行為均為販賣等高度行為所吸收，不另論罪，為實務上確信之見解，意圖販賣而持有毒品罪，基本行為仍係持有，意圖販賣為加重要件，與販賣罪競合時，難認應排除上開法條競合之適用。是以意圖營利而販入毒品，如尚未賣出，構成販賣未遂罪，併與意圖販賣而持有罪為法條競合（最高法院101年度台上字第6004號判決可資參照）。
⒊次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2
款所規定之第二級毒品，且屬藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥。又甲基安非他命固屬毒品危害防制條例第
2條第2項第2款所定第二級毒品，不得持有及轉讓，然同由行政院衛生福利部公告列為藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥，依法亦不得轉讓，故明知為禁藥甲基安非他命而轉讓予他人者，除構成毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」，藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5000萬元以下罰金」，較諸毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪法定刑為重，且藥事法第83條第1項乃於93年4月21日修正公布、同年月23日施行，再於104年12月2日修正公布、同年月4日施行，性質上為毒品危害防制條例之後法，而毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，至藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者並無必然之特別法與普通法關係，故除有轉讓第二級毒品已達毒品危害防制條例第
8條第6項所定之一定數量（依轉讓毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第1款規定，第二級毒品應淨重10公克以上），經依法加重後法定刑較藥事法第83條第1項法定刑為重之情形外，要因藥事法第83條第1項為後法且為法律效果較重之處罰規定，自應優先適用藥事法予以論處（最高法院97年度台非字第397號判決、96年度台上字第3582號判決意旨可供參照）。
⒋是核被告如附表一編號1所為，係犯修正前毒品危害防制
條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；附表一編號2所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；附表一編號3所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪及修正前同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；附表一編號4所為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；附表一編號5及編號6所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第6項、修正前第1項之販賣第一級毒品未遂罪及同條例第6項、修正前第2項之販賣第二級毒品未遂罪。被告所持有第一、二級毒品行為，均為前揭販賣第一、二級毒品（既、未遂）及轉讓第一級毒品之高度行為所吸收，均不論罪。又被告轉讓甲基安非他命之行為，既已適用藥事法加以處罰，而藥事法並無處罰持有禁藥之行為，基於法律不得割裂適用原則，則被告轉讓甲基安非他命前，持有之低度行為，不能另論為轉讓之高度行為吸收關係。
⒌至公訴意旨雖認被告就附表一編號4所為，係涉犯毒品危
害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪，惟此部分卷內並無證據證明被告轉讓甲基安非他命逾10公克，揆諸前揭判決意旨，應僅得論以轉讓禁藥罪，是此部分尚有未合，惟因二者基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條為藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；被告與同案被告洪玉眞就附表一編號1、3，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告就附表一編號3所為，乃一行為觸犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪及修正前同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，應從一重之販賣第一級毒品罪論處；被告就附表一編號4所為，乃一行為觸犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，應從一重之轉讓第一級毒品罪論處；被告就附表一編號5所為，乃一行為觸犯毒品危害防制條例第4條第6項、修正前第
1項之販賣第一級毒品未遂罪及同條例第6項、修正前第
2項之販賣第二級毒品未遂罪，應從一重之販賣第一級毒品未遂罪論處。被告前開7罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（二）刑之加重：被告前因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑9月、
6月確定，嗣經定其應執行刑有期徒刑1年2月確定，於
104年1月5日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之7罪，俱為累犯。依司法院釋字第775號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，以避免因一律適用累犯加重規定，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本院審酌被告構成累犯之前案為施用毒品罪，歷經處罰後，竟不思悔改，猶仍為本件販賣或轉讓第一級毒品、販賣第二級毒品及轉讓禁藥等犯行，足見其對刑罰之反應力薄弱，惡性非輕，亦無依累犯規定加重後，致有過苛之虞之情形，是本院衡酌其主觀惡性及犯罪罪質，認有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要，惟被告販賣第一級毒品部分之法定本刑為死刑或無期徒刑，依刑法第64條第1項及第65條第1項規定，均不得加重，故僅就法定罰金刑部分，均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑；被告販賣第二級毒品部分之法定刑中之無期徒刑，依第65條第1項規定，不得加重，故僅就有期徒刑及法定罰金刑部分，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
（三）刑之減輕：⒈毒品危害防制條例第17條第2項部分：
按毒品危害防制條例第17條第2項規定，犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。查被告就犯罪事實欄所載之販賣第一、二級毒品及轉讓第一級毒品犯行，各均於偵查及審判中自白不諱，此部分合於上揭規定，各應依修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
⒉毒品危害防制條例第17條第1項部分：
附表一編號1至5部分，被告自承沒有辦法提供毒品來源（見訴緝42警二卷第10頁）；附表一編號6之第二級毒品甲基安非他命部分，被告雖有供出綽號為「瓦斯」之上游，惟經本院函詢臺中市政府警察局豐原分局，該局以109年9月17日中市警豐分偵字第1090064614號函暨所附職務報告1份函覆稱：本分局偵辦鍾茗卉販賣毒品案件，未因鍾茗卉之供述查緝到綽號「瓦斯」之人（見訴緝43院卷第85至87頁）；附表一編號6第一級毒品海洛因部分，被告雖有供出上游為 陳定義 ，惟此部分乃因警查緝陳定義時，進而查獲被告販賣毒品未遂，非基於被告之供述而查獲，有行政院海岸巡防署海岸巡防總局中部地區巡防局及臺中市政府警察局豐原分局職務報告各1份可稽（見訴緝43偵一卷第28頁及訴緝43偵二卷第37頁），是均不得依上揭規定減輕其刑。
⒊被告就附表一編號5之販賣第一級毒品未遂罪、附表一編
號6所為之販賣第一級毒品未遂罪及販賣第二級毒品未遂罪，俱為未遂犯，審酌前揭毒品均未流入市面，對社會危害性有限，均各按既遂犯之刑減輕之。
⒋刑法第59條：
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。又毒品危害防制條例第4條第1項之罪，其法定本刑為死刑、無期徒刑，刑度甚重，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者同儕間為求互通有無之情形亦所在多有，其因販賣行為所獲致之利益與造成危害社會程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑甚重。為達懲儆被告，並可達防衛社會之目的者，自須依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑符合比例原則。經查，被告就附表一編號5、6部分，均業依毒品危害防制條例第17條第2項及未遂犯之規定遞減之，是此部分已無情輕而法重之情形，爰不再依刑法第59條減輕之；惟被告就附表一編號1、3販賣第一級毒品犯行，縱依毒品危害防制條例第17條第2項減輕後，其最低刑度為有期徒刑15年，仍尚嫌過重，亦無從與大盤販毒者之惡行有所區隔，是其犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰就被告前揭之販賣第一級毒品犯行，均依刑法第59條之規定酌量減輕其刑。
（四）綜上所述，被告所犯如附表一編號1、3至6之犯行，俱有前述加重、減輕其刑之事由，就有期徒刑及罰金刑部分，依法先加後減之，並依法遞減之；法定本刑為死刑、無期徒刑部分，減輕其刑，並依法遞減之；被告所犯如附表一編號2所示之販賣第二級毒品犯行，亦有前開加重、減輕事由，無期徒刑部分減輕其刑，有期徒刑及罰金刑部分則先加後減。
三、量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有施用毒品紀錄，明知毒品戕害施用者身心健康，一旦染癮，難以戒除，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，不僅影響正常生活，且為持續獲得毒品，常淪為盜匪之類，影響社會層面至深且鉅，嚴重破壞社會治安，向為政府嚴令禁止流通之違禁物，竟販賣海洛因或甲基安非他命以牟利，不但助長毒品泛濫，更嚴重危害社會、經濟及購毒者之身心健康，影響層面非淺，又被告於105年4月28日經查獲附表一編號5之犯行後，隨即於不到4個月之時間內，又犯附表一編號6之犯行，間隔甚短，且前後查獲之第一級毒品海洛因純質淨重近100公克、扣得之第二級毒品甲基安非他命純質淨重逾300餘公克，數量非低，對於社會之潛在危害甚深，惟念及被告就附表一編號5、6犯行僅止於未遂，對於社會之危害尚未擴散、犯後均坦承犯行之態度，本案販賣毒品次數、交易對象、所獲利益非鉅，末斟以被告於本院審理時自 陳國中 畢業，過去從事八大服務業，每月收入大約7、8萬元，有一個小孩，母親已經70歲，父親在其服刑時已經去世等一切情狀，就被告所犯之各罪，分別量處如主文所示之刑。而按，刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累進加重之方式定應執行刑，本院審酌被告所犯上開各罪，犯罪時間集中於105年3月至8月間，販賣或轉讓之對象限於簡忠信、林炯宏、古政宏、洪玉眞，販賣或轉讓次數非鉅，且犯罪手法類似，如以實質累進加重之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），就被告所犯如各罪所處之刑，定應執行刑如主文所示。
四、沒收部分：
（一）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告行為後，於104年12月30日修正刑法第38條，並增訂第38條之1至第38條之3，均自105年7月1日施行，其中刑法第38條之1第1項本文規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、第3項規定「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、第4項規定「第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」。
（二）附表一編號1至3部分：扣案之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚）及未扣案之門號0000000000、0000000000號行動電話各1支（含SIM卡各1枚），均為被告所有且供販賣毒品所用之物，惟均業經本院以106年度訴字第74號判決宣告沒收在案，已無於本案沒收之刑法上必要性，爰不另宣告沒收。未扣案犯罪所得8,000元、2,000元、2,500元（海洛因價金1,000元、甲基安非他命價金1,500元之總和），為被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項規定，附隨於被告所犯如附表一編號1至3之販賣第一級及第二級毒品罪項下，宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（三）附表一編號5部分：扣案如附表二編號1至7所示之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，均業經本院以106年度訴字第74號判決宣告沒收在案，是已無沒收之刑法上重要性，爰不另宣告沒收。扣案之壓模器1台（見訴緝43偵一卷第39頁），被告自承為供犯罪所用之物（見訴緝43院卷第130頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項，附隨被告所犯該罪，宣告沒收之。
（四）附表一編號6部分：扣案甲基安非他命9包（含包裝袋共9只，驗後淨重233.
727克）之毒品成分經鑑明無訛，此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院109年7月13日濫用藥物檢驗報告9份（見訴緝43院卷第29至45頁）在卷足憑；扣案之第一級毒品海洛因2包（含包裝袋共2只，驗餘淨重共計48.49公克，純質淨重共41.31公克）之毒品成分經鑑明無誤，此有法務部調查局濫用藥物實驗室105年9月2日調科壹字第00000000000號鑑定書（見訴緝43偵二卷第27頁）存卷可考，自應分別依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，附隨被告所犯該罪，宣告沒收銷燬之（至送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之），而包裝袋部分，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併依上開規定沒收銷燬之。扣案之電子磅秤1台、夾鏈袋2包，被告自承為供販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命所用（見訴緝43警一卷第
4頁），亦應分別依毒品危害防制條例第19條第1項，附隨於被告所犯附表一編號6之販賣第一級及第二級毒品罪項下，宣告沒收之。扣案之吸食器1組及銀色華為手機1支（SIM卡門號：0000000000；IMEI：000000000000000）不能證明為本件犯罪所用之物或與本件有何關聯，爰不宣告沒收。
（五）上開多數沒收之物，依刑法第40條之2第1項之規定併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第6項、第17條第2項、毒品危害條例第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第1項前段、第2項、第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第55條、第25條、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官李侑姿、檢察官王建中提起公訴，檢察官簡弓皓到庭執行職務。
中華民國109年10月20日
刑事第十二庭審判長法官蔡書瑜
法官楊甯伃法官蔡有亮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年10月20日
書記官葉郁庭附表一：
┌──┬────┬─────┬─────┬────────┬─────────┬──────────────────┐│編號│販賣對象│販賣時間或│販賣地點或│販賣方式或轉讓方│宣告刑及沒收│卷證出處│││或受轉讓│轉讓時間或│轉讓地點或│式或販入方式│││││對象或販│販入時間│販入地點││├─────┬────────────┤││入對象│（民國）││││供述證據│非供述證據││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼────────┼─────────┼─────┼────────────┤│1│簡忠信（│105年3月│高雄市小港│鍾茗卉於105年3│鍾茗卉共同犯販賣第│1.洪玉眞部│1.臺灣高雄地方法院105聲│││與 梁盈 竣│15日23○○○區○○路15│月15日22時5分、│一級毒品罪，累犯，│分│監（續）字第000188、00│││合資購買│分許│1巷7號簡│22時15分許，以門│處有期徒刑捌年貳月│①105年04│0536及000784號通訊監察│││）││忠信之住處│號0000000000號行│。│月28日警詢│書內容譯文摘要表（訴緝││││││動電話與簡忠信持│未扣案之犯罪所得新│筆錄（訴緝│42警一卷第81至85頁）││││││用之門號00000000│臺幣捌仟元沒收，於│42警一卷第│2.臺灣高雄地方法院105聲││││││17號行動電話，聯│全部或一部不能沒收│49至53頁）│監（續)字第000304及000││││││繫交易第一級毒品│或不宜執行沒收時，│②105年04│783號通訊監察書內容譯││││││海洛因，並指示洪│追徵其價額。│月29日上午│文摘要表（訴緝42警一卷││││││玉眞於左列時、地││0時53分偵│第131頁、警二卷第107││││││，交付重量約半錢││訊筆錄（已│頁、警四卷第235頁）││││││之海洛因1包予簡││具結）（訴│3.臺灣高雄地方法院105聲││││││忠信，嗣簡忠信於││緝42他卷第│監字第000536號通訊監察││││││不詳時、地，將價││300至304│書內容譯文摘要表105聲││││││金8,000元交予鍾││頁）│（訴緝42偵二卷第97至10││││││茗卉收受。││③105年04│6頁）││││││││月29日上午│4.行政院海岸巡防署海岸巡││││││││1時26分偵│防總局南部地區巡防局函││││││││訊筆錄（訴│暨申登人資料及通訊監察││││││││緝42他卷第│書（訴緝42訴一卷第246││││││││306至307│至254頁）││││││││頁）│5.臺南市警察局第六分局偵││││││││④105年12│辦毒品危害防制條例案送││││││││月13日偵訊│驗尿液及年籍對照表（尿││││││││筆錄（已具│液編號：105R041）（訴││││││││結）（訴緝│緝42警二卷第169頁）││││││││42偵二卷第│6.台灣檢驗科技股份有限公││││││││89至91頁）│司濫用藥物檢驗報告（檢│││││││││體編號：105R041）（訴│││││││││緝42他卷第388頁）││││││││2.簡忠信部│││││││││分│││││││││①105年04│││││││││月28日警詢│││││││││筆錄(訴緝│││││││││42訴緝42警│││││││││三卷第3至│││││││││5頁）│││││││││②105年04│││││││││月29日警詢│││││││││筆錄（訴緝│││││││││42警三卷第│││││││││6至10頁）│││││││││③105年04│││││││││月29日（已│││││││││具結）偵訊│││││││││筆錄（訴│││││││││緝42他卷第│││││││││312至318頁│││││││││、第328頁│││││││││）│││││││││④105年08│││││││││月17日偵訊│││││││││筆錄（訴緝│││││││││42偵二卷第│││││││││77至78頁）││├──┼────┼─────┼─────┼────────┼─────────┼─────┼────────────┤│2│林炯宏│105年3月│高雄市三民│鍾茗卉於105年3│鍾茗卉犯販賣第二級│林炯宏部分│1.鍾茗卉持有0000000000通││││19日23○○○區○○街56│月19日23時5分許│毒品罪，累犯，處有│：│訊監察書2份（訴緝42訴││││分許│號7樓鍾茗│接獲林炯宏以門號│期徒刑肆年。│①105年04│一卷第402頁至第405頁│││││卉租屋處│0000000000行動電│未扣案之犯罪所得新│月28日警詢│）││││││話來電聯繫欲購買│臺幣貳仟元沒收，於│筆錄（訴緝│2.台灣檢驗科技股份有限公││││││第二級毒品甲基安│全部或一部不能沒收│42警一卷第│司濫用藥物檢驗報告（檢││││││非他命，雙方隨即│或不宜執行沒收時，│124至130│體編號：105R043）（訴││││││於左列時地買賣甲│追徵其價額。│頁）│緝42他卷第370頁）││││││基安非他命，由鍾││②105年04│3.臺南市警察局第六分局偵││││││茗卉自行交付約1.││月29日偵訊│辦毒品危害防制條例案││││││8公克之甲基安非││筆錄（已具│送驗尿液及年籍對照表（││││││他命予林炯宏，並││結）（訴緝│尿液編號：105R043)（訴││││││收取2,000元現金││42他卷第│緝42警一卷第142頁）││││││。││243至246│││││││││頁）││├──┼────┼─────┼─────┼────────┼─────────┼─────┼────────────┤│3│簡忠信│105年4月│高雄市小港│鍾茗卉於105年4│鍾茗卉共同犯販賣第│同附表一編│1.同附表一編號1證據出處││││27日17○○○區○○路15│月27日16時30分、│一級毒品罪，累犯，│號1證據出│非供述證據部分（除梁盈││││分稍後某時│1巷7號簡│16時38分、17時2│處有期徒刑捌年貳月│處供述證據│竣之尿液及年籍對照表及│││││忠信之住處│分許，分別以其持│。││濫用藥物檢驗報告）││││││用之門號00000000│未扣案之犯罪所得新││2.海岸巡防總局南部地區巡││││││27、0000000000號│臺幣貳仟伍佰元沒收││防局105年04月28日搜索││││││行動電話與簡忠信│時，追徵其價額。││扣押相關資料（受執行人││││││聯繫交易第一級毒│││：鍾茗卉）（訴緝42警一││││││品海洛因、第二級│││卷第189至194頁）││││││毒品甲基安非他命│││3.查扣物品之照片共1張（││││││，並指示洪玉眞於│││訴緝42偵三卷第37頁）││││││左列時、地，交付│││4.行政院海岸巡防署海岸巡││││││重量不詳之海洛因│││防總局南部地區巡防局查││││││、甲基安非他命各│││獲涉嫌毒品危害防制條例││││││1包予簡忠信，再│││毒品初步鑑驗報告單（訴││││││由簡忠信於不詳時│││緝42警一卷第201至203││││││、地，將上開海洛│││頁）││││││因價金1,000元、│││5.行政院海岸巡防署海岸巡││││││甲基安非他命價金│││防總局南部地區巡防局函││││││1,500元交予鍾茗│││暨申登人資料及通訊監察││││││卉收受。│││書（訴緝42訴一卷第246│││││││││至254頁）│├──┼────┼─────┼─────┼────────┼─────────┼─────┼────────────┤│4│古政宏、│105年4月│高雄市燕巢│鍾茗卉將第一級毒│鍾茗卉犯轉讓第一級│1.洪玉眞部│1.臺南市警察局第六分局偵│││洪玉眞│28日上○○○區○○路24│品海洛因、第二級│毒品罪，累犯，處有│分:同上開│辦毒品危害防制條例案送││││時│號202室之│毒品甲基安非他命│期徒刑捌月。│洪玉眞部分│驗尿液及年籍對照表（尿│││││租屋處│放置於左揭租屋處││2.古政宏部│液編號：105R048）（訴││││││之桌上，同時供同││分:│緝42警一卷第204頁）││││││住於該租屋處之古││①105年04│2.臺南市警察局第六分局偵││││││政宏、洪玉眞取之││月28日警詢│辦毒品危害防制條例案送││││││施用，以此方式無││筆錄（訴緝│驗尿液及年籍對照表（尿││││││償轉讓上開毒品與││42警一卷第│液編號：105R048）（訴││││││古政宏、洪玉眞。││3至3-1頁│緝42警一卷第204頁）││││││嗣洪玉眞、古政宏││）│3.台灣檢驗科技股份有限公││││││分別於同日9時、││②105年04│司濫用藥物檢驗報告（檢││││││13時45分為警查獲││月29日警詢│體編號：105R047）（訴││││││前之中午某時許，││筆錄（訴緝│緝42他卷第366頁）││││││各自以捲入香菸燃││42警一卷第│4.海岸巡防總局南部地區巡││││││燒吸食方式施用放││4頁至第13│防局105年04月28日搜索││││││置桌上之第一級毒││頁）│扣押相關資料（受執行人││││││品海洛因、並同時││③105年04│：古政宏）（訴緝42警一││││││以玻璃球燒烤產生││月29日下午│卷第183至188頁）││││││煙霧吸食之方式施││7時35分偵│5.查扣物品之照片共4張（││││││用放置桌上之第二││訊筆錄（已│訴緝42偵一卷第35、39、││││││級毒品甲基安非他││具結）（訴│43、45頁）││││││命。││緝42他卷第│6.現場蒐證照片共16張（訴││││││││323至327│緝42警一卷第210頁至第││││││││頁）│217頁）││││││││④105年04│││││││││月29日下午│││││││││10時23分偵│││││││││訊筆錄（訴│││││││││緝42他卷第│││││││││330至331│││││││││頁）│││││││││⑤105年12│││││││││月13日偵訊│││││││││筆錄（訴緝│││││││││42偵二卷第│││││││││91至93頁）││├──┼────┼─────┼─────┼────────┼─────────┼─────┼────────────┤│5│不詳之成│105年4月│不詳地點│鍾茗卉於左揭時點│鍾茗卉犯販賣第一級│同編號4古│1.海岸巡防總局南部地區巡│││年人│27日晚間某││，向左揭之人，意│毒品未遂罪，累犯，│政宏部分│防局105年4月28日搜索││││時││圖營利，基於販賣│處有期徒刑拾年陸月││扣押相關資料（受執行人││││││第一級毒品海洛因│。扣案之壓模器壹台││：古政宏）（訴緝42警一││││││及第二級毒品甲基│沒收。││卷第183至188頁）││││││安非他命犯意，以│││2.查扣物品之照片共4張（││││││24萬元及3萬5,00│││訴緝42偵一卷第35、39、││││││0元之價格，分別│││43、45頁）││││││販入海洛因（重量│││3.現場蒐證照片共16張（訴││││││約3兩）、甲基安│││緝42警一卷第210頁至第││││││非他命（重量約5│││217頁）││││││兩）各1批，並以│││4.法務部調查局濫用藥物實││││││壓模機加工分裝，│││驗室105年5月27日調科││││││嗣古政宏提供其所│││壹字第10523010230號鑑││││││有之黑色背包1個│││定書（訴緝42他卷第350││││││予鍾茗卉存放如附│││頁）││││││表二編號1至2所│││5.高雄市立凱旋醫院106年││││││示之第一級毒品海│││1月5日高市凱醫驗字第││││││洛因共19包（驗餘│││44896號濫用藥物成品檢││││││淨重共計86.38公│││驗鑑定書（訴緝42偵一卷││││││克，純質淨重共計│││第61頁反面）││││││54.78公克）及如│││││││││附表二編號3至7│││││││││所示之第二級毒品│││││││││甲基安非他命共5│││││││││包（驗餘淨重共計│││││││││169.776公克，純│││││││││質淨重共計135.87│││││││││1公克），並於10│││││││││5年4月28日13時│││││││││45分許，古政宏手│││││││││持該黑色背包，陪│││││││││同鍾茗卉駕車正欲│││││││││從租屋處外出販賣│││││││││時（古政宏涉犯意│││││││││圖營利持有第一級│││││││││毒品罪部分，業經│││││││││本院以106年度訴│││││││││字第74號判處徒刑│││││││││在案，嗣經臺灣高│││││││││等法院高雄分院以│││││││││106年度上訴字第│││││││││934號判決上訴駁│││││││││回），為警持本院│││││││││核發之搜索票，前│││││││││來鍾茗卉上址租屋│││││││││處執行搜索，並經│││││││││古政宏同意搜索，│││││││││當場自古政宏身上│││││││││背包扣得如附表二│││││││││所示之毒品而販賣│││││││││毒品未遂。││││├──┼────┼─────┼─────┼────────┼─────────┼─────┼────────────┤│6│第二級毒│105年8月│高雄市三民│鍾茗卉意圖營利，│鍾茗卉犯販賣第一毒│無│1.臺中市政府警察局豐原分│││品甲基安│8日17○○○區○○街某│基於販賣第一級毒│品未遂罪，累犯，處││局105年8月10日20時03│││非他命部││處│品海洛因及第二級│有期徒刑玖年拾月。││分搜索、扣押相關資料（│││分：綽號│││毒品甲基安非他命│扣案之第一級毒品海││訴緝43警一卷第7至12頁│││為「瓦斯│││之犯意，於左揭時│洛因貳包（含包裝袋││）│││」之成年│││地，向左揭之人以│共貳只，驗餘淨重共││2.臺中市政府警察局豐原分│││人；│││每5至6兩3萬元│計肆捌點肆玖公克，││局105年8月10日21時48│││第一級毒│││價格販入第二級毒│純質淨重共肆壹點參││分搜索、扣押相關資料（│││品海洛因│││品甲基安非他命共│壹公克）均沒收銷燬││訴緝43警一卷第13至17頁│││部分：陳│││9包；又於左揭時│。扣案之電子磅秤壹││）│││定義（所│││地向左揭之人以12│台、夾鏈袋貳包均沒││3.臺中市政府警察局豐原分│││涉販賣毒│││萬元價格販入第一│收。││局偵查隊查獲涉案毒品案│││品案件經│││級毒品海洛因2包│鍾茗卉犯販賣第二毒││件初步檢驗報告（訴緝43│││臺灣橋頭│││（毛重共50公克）│品未遂罪，累犯，處││警一卷第25頁）│││地方法院│││，欲俟機販售牟利│有期徒刑伍年。││4.臺中市政府警察局照片黏│││以106年│││，惟尚未及賣出即│扣案之甲基安非他命││貼紀錄表-照片20張（訴│││度重訴字│││為警於105年8月│玖包（含包裝袋共玖││緝43警一卷第26至35頁）│││第8號判│││10日20時許在其友│只，驗後淨重貳參參││5.行政院海岸巡防署海岸巡│││處徒刑在│││人位於高雄市三民│點柒貳柒公克）沒收││防總局中部地區巡防局10│││案，嗣經○○○區○○街○○○號1│銷燬。扣案之電子磅││5年12月7日彰化機字第│││臺灣高等│││樓住處查獲，並扣│秤壹台、夾鏈袋貳包││0000000000號函暨所附職│││法院高雄│││得上揭海洛因2包│均沒收。││務報告1份（訴緝43偵一│││分院以10│││、甲基安非他命6│││卷第27至32頁）│││6年度上│││包（毛重135.08公│││6.法務部調查局濫用藥物實│││訴字第93│││克）、夾鏈袋2包│││驗室105年9月2日調科│││4號及最│││、吸食器1組、電│││壹字第10523019410號鑑│││高法院以│││子磅秤1台及手機│││定書（訴緝43偵二卷第27│││107年度│││1支，並於鍾茗卉│││頁）│││台上字第│││駕駛之車牌號碼00│││7.內政部警政署刑事警察局│││2657號駁│││-5888號自用小客│││105年9月29日刑鑑字第│││回上訴）│││車內扣得甲基安非│││0000000000號鑑定書（訴││││││他命3包（毛重11│││緝43訴緝43偵二卷第32至││││││3.32公克）而販毒│││32頁反）││││││品未遂。│││8.臺中市政府警察局豐原分│││││││││局105年11月21日中市警│││││││││豐分偵字第1050064760號│││││││││函暨所附職務報告1份（│││││││││訴緝43偵二卷第35至37頁│││││││││）│││││││││9.臺灣橋頭地方檢察署106│││││││││年度偵字第1676、1677、│││││││││1678、1679號檢察官起訴│││││││││書（訴緝43偵三卷第17至│││││││││19頁）│││││││││10.另案被告陳定義全國刑│││││││││案資料查註表（訴緝43│││││││││偵三卷第21至34頁）│││││││││11.高雄醫學大學附設中和│││││││││紀念醫院檢驗醫學部毒│││││││││物室109年7月13日濫│││││││││用藥物檢驗報告9份（│││││││││訴緝43院卷第29至45頁│││││││││）│││││││││12.臺灣高等法院高雄分院│││││││││106年度上訴字第934│││││││││號刑事判決書（訴緝43│││││││││院卷第107至118頁）│└──┴────┴─────┴─────┴────────┴─────────┴─────┴────────────┘附表二：
┌──┬───────┬───┬──────────┬───┐│編號│扣案物品名稱│數量│檢驗結果│持有人│├──┼───────┼───┼──────────┼───┤│1│粉塊狀物（含包│1包│第一級毒品海洛因，驗│古政宏│││裝袋15只）││後淨重85.90公克，純││││││度63.74%，純質淨重54││││││.78公克。││├──┼───────┼───┼──────────┼───┤│2│粉末狀物（含包│4包│第一級毒品海洛因，驗│古政宏│││裝袋4只）││後淨重0.48公克。││├──┼───────┼───┼──────────┼───┤│3│白色結晶（含包│1包│第二級毒品甲基安非他│古政宏│││裝袋1只）││命，驗後淨重33.832公││││││克，純度78.13%，純質││││││淨重26.452公克。││├──┼───────┼───┼──────────┼───┤│4│白色結晶（含包│1包│第二級毒品甲基安非他│古政宏│││裝袋1只）││命，驗後淨重33.515公││││││克，純度80.08%，純質││││││淨重26.851公克。││├──┼───────┼───┼──────────┼───┤│5│白色結晶（含包│1包│第二級毒品甲基安非他│古政宏│││裝袋1只）││命，驗後淨重33.073公││││││克，純度78.75%，純質││││││淨重26.065公克。││├──┼───────┼───┼──────────┼───┤│6│白色結晶（含包│1包│第二級毒品甲基安非他│古政宏│││裝袋1只）││命，驗後淨重34.488公││││││克，純度81.85%，純質││││││淨重28.252公克。││├──┼───────┼───┼──────────┼───┤│7│白色結晶（含包│1包│第二級毒品甲基安非他│古政宏│││裝袋1只）││命，驗後淨重34.868公││││││克，純度80.97%，純質││││││淨重28.251公克。││├──┴───────┴───┴──────────┴───┤│【備註】││①編號1至2所示之第一級毒品海洛因共19包（含包裝袋共19只）││，驗後淨重共計86.38公克，純質淨重共計54.78公克。││②編號3至7所示之第二級毒品甲基安非他命共5包（含包裝袋共││5只），驗後淨重共計169.776公克，純質淨重共計135.871公││克。│└─────────────────────────────┘卷宗標目109年度訴緝字第42號部分
1、臺南市政府警察局第六分局南市警六分偵字第1050232855號刑案偵查卷宗（訴緝42警一卷）
2、臺南市政府警察局第六分局南市警六分偵字第1050232855號刑案偵查卷宗（訴緝42警二卷）
3、臺南市政府警察局第六分局南市警六分偵字第1050232855號刑案偵查卷宗（訴緝42警三卷）
4、臺南市政府警察局第六分局南市警六分偵字第1050285762號刑案偵查卷宗（訴緝42警四卷）
5、臺灣高雄地方檢察署105年度他字第1144號偵查卷宗（訴緝42他卷）
6、臺灣高雄地方檢察署105年度查扣字第176號偵查卷宗（訴緝42查扣一卷）
7、臺灣高雄地方檢察署105年度偵字第11580號偵查卷宗（訴緝42偵一卷）
8、臺灣高雄地方檢察署105年度偵字第11581號偵查卷宗（訴緝42偵二卷）
9、臺灣高雄地方檢察署105年度偵字第11582號偵查卷宗（訴緝42偵三卷）
10、臺灣高雄地方檢察署105年度查扣字第677號偵查卷宗（訴緝42查扣二卷）
11、臺灣高雄地方檢察署105年度查扣字第678號偵查卷宗（訴緝42查扣三卷）
12、臺灣高雄地方檢察署105年度偵字第15586號偵查卷宗（訴緝42偵四卷）
13、臺灣高雄地方檢察署105年度偵字第15587號偵查卷宗（訴緝42偵五卷）
14、臺灣高雄地方檢察署105年度查扣字第947號偵查卷宗（訴緝42查扣四卷）
15、臺灣高雄地方法院106年度訴字第74號普通刑案卷宗（訴緝42訴一卷）
16、臺灣高雄地方法院106年度訴字第74號普通刑案卷宗（訴緝42訴二卷）
17、臺灣高雄地方法院106年度訴字第74號普通刑案卷宗（訴緝42訴三卷）
18、臺灣高雄地方法院109年度訴緝字第42號普通刑案卷宗（訴緝42院卷）109年度訴緝字第43號部分
1、臺中市政府警察局豐原分局中市警豐分偵字第1050044139號刑案偵查卷宗（訴緝43警一卷）
2、海岸巡防總局中部地區巡防局彰化機字第1050012531號刑案偵查卷宗（訴緝字43警二卷）
3、臺灣雲林地方檢察署105年度偵字第4340號偵查卷宗（訴緝43偵一卷）
4、臺灣雲林地方檢察署105年度偵字第4416號偵查卷宗（訴緝43偵二卷）
5、臺灣雲林地方檢察署105年度查扣字第406號偵查卷宗（訴緝43查扣一卷）
6、臺灣雲林地方檢察署105年度查扣字第409號偵查卷宗（訴緝43查扣二卷）
7、臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第2260號偵查卷宗（訴緝43偵三卷）
8、臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第2261號偵查卷宗（訴緝43偵四卷）
9、臺灣高雄地方檢察署106年度查扣字第128號偵查卷宗（訴字第43查扣三卷）
10、臺灣高雄地方檢察署106年度查扣字第129號偵查卷宗（訴緝43查扣四卷）
11、臺灣高雄地方法院106年度訴字第310號普通刑案卷宗（訴緝43訴卷）
12、臺灣高雄地方法院109年度訴緝字第43號普通刑案卷宗（訴緝43院卷）