臺灣高雄地方法院96年度聲減字第5934號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第5934號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月16日

裁判案由：聲請減刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第5934號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因偽造文書案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（96年度聲減字第7745號），本院裁定如下
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（原名： 鄭麗珠 ）因於民國88年5月14日至同年8月31日間犯偽造文書之罪，經台灣高等法院高雄分院以92年度上更㈠字第257號判處有期徒刑1年
4月確定在案。所犯上開之罪，其犯罪時間在民國96年4月
24日以前，合於減刑要件，聲請予以減刑等語。
二、按依中華民國96年罪犯減刑條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；依該條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項、第3項分別定有明文。是減刑案件之管轄法院，須為執行案件中，應受減刑判決之最後事實審法院，始足當之。
三、查受刑人所犯應減刑之偽造文書案件，係經台灣高等法院高雄分院以92年度上更㈠字第257號為實體判決，並經最高法院以96年度台上字第3980號判決駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及判決書2份在卷可稽。是其最後事實審法院應係臺灣高等法院高雄分院，而非本院，而聲請人係單就該罪聲請減刑，並未與他罪聲請定應執行刑，自無合併向其中一裁判法院聲請裁定之情形，揆諸前開說明，聲請人向本院提出聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年10月16日
刑事第十三庭法官郭宜芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年10月16日
書記官何承育