臺灣桃園地方法院97年度審易字第620號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審易字第620號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年06月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審易字第620號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年6月13日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案安非他命吸食器玻璃球貳個均沒收之。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因偽造有價證券及偽造文書案件，各經臺灣臺中地方法院以90年度訴字第1550號、91年度訴字第1446號分別判處有期徒刑1年8月、1年2月確定，再因施用第二級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以91年度上易字第2239號判處有期徒刑6月確定，前揭3案嗣經臺灣高等法院臺中分院以92年度聲字第191號裁定應執行有期徒刑2年10月確定，併同其前因麻藥等案件所餘之殘刑7月5日，於91年5月17日入監執行，迄95年3月28日縮刑期滿執行完畢。又因轉讓毒品案件，經本院以96年訴字第752號判處有期徒刑6月，於96年5月30日縮刑期滿執行完畢。又曾因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒及強制戒治後，於88年10月1日強制戒治期滿執行完畢，並由臺灣高等法院以87年度上訴字第3424號判決免刑確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於97年1月25日上午10時許，在桃園縣中壢市○○路○段○○巷○○弄2衖13號，施用第二級毒品安非他命1次，嗣於同日晚間10時30分許，在上址為警查獲，並扣得被告所有之安非他命吸食器玻璃球2個。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、附記事項：按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照。經查，本件被告於前案強制戒治執行完畢後5年內，即再犯施用第二級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以91年度上易字第2239號判處有期徒刑6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是本件被告施用毒品犯行雖已在前案強制戒治執行完畢5年後，依上開說明，自應追訴處罰。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年6月13日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年6月13日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。