臺灣臺北地方法院100年度訴字第43號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第43號民事判決

裁判日期：民國100年03月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第43號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 劉燈城 訴訟代理人 呂震霖 被告 王廣雄 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾叁萬零捌佰壹拾伍元，及自民國九十九年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之三點八五五計算之利息，暨自民國九十九年二月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查兩造既已於借據其他約定事項第11條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第6頁反面），本院就本件訴訟自有管轄權。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國87年11月23日向原告借款新臺幣（下同）2,500,000元，約定借款期間15年（自87年11月23日起至102年11月23日止），按月攤繳本息，利息依原告基本放款利率7.725%加碼年息2.5%計付，如未按期攤還本息時，除仍按上開利率計算遲延利息，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。嗣兩造於95年12月27日簽訂變更借據契約（代申請書），約定自95年11月23日起至96年11月23日止，利息依原告公告之定儲指數利率加年利率1.07%浮動計付，自96年11月23日起至到期日止，改依原告公告之定儲指數利率加碼年利率2.825%浮動計付。
詎被告僅繳納本息至99年1月23日，尚積欠830,815元之本金、利息及違約金，屢經催討，未獲置理。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，聲請宣告假執行。
二、被告答辯以：伊同意原告之請求，但伊就本件貸款已支付原告240多萬元，具備還款誠意，伊係因無工作而欠款。至借據及變更借據契約（代申請書）上之簽名，確係伊所親簽等語。
三、經查原告主張之上列事實，業據提出借據暨其他約定事項、變更借據契約（代申請書）、催收款項呆帳全部資料查詢單、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證（見本院卷第6、7頁、第16、17頁），且被告對原告主張之事實並無爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定，視同自認，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、本件訴訟費用額確定為9,140元。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國100年3月18日
民事第六庭法官林春鈴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月18日
書記官潘惠敏