臺灣新北地方法院95年度簡字第2351號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第2351號刑事判決

裁判日期：民國95年08月21日

裁判案由：侵占

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第2351號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第897號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金肆仟元，如易服勞役以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應予補充「被告甲○○於警詢時之陳述」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告行為後，刑法施行法已於民國95年6月14日增訂第1條之1，並自95年7月1日施行，將刑法分則編所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣，並將罰金數額分別提高為三十倍或三倍；另刑法第33條第5款關於罰金刑之規定、第42條關於易服勞役折算標準之規定，均已於94年2月2日修正公布，並同自95年7月1日施行。而現行刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，即行為後法律有變更者，應為「從舊從輕」之比較，以定其應適用之法律，且一經定其應適用之法律後，即需整體適用之，除法有明文外，不得任意割裂適用。查：
㈠刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前
刑法第33條第5款規定，罰金刑為一銀元以上，而有關罰金與罰金倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，訂有「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，除罰金以一銀元折算三元新臺幣外，並將72年6月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為十倍，其後修正者則不再提高倍數，亦即刑法分則各罪罰金數額視上開情形分別提高為三十倍或三倍；就刑法第337條規定而言，其法定刑為「銀元五百元（即新臺幣一萬五千元）以下，銀元一元（即新臺幣三十元）以上」。
㈡而95年7月1日起，修正後刑法第33條第5款則將罰金刑提
高為新臺幣一千元以上，並以百元計算之，且因修正後刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位已改為新臺幣，乃增訂刑法施行法第1條之1規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦配合修正為新臺幣，並為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與修正前趨於一致，規定將罰金數額提高為三十倍（但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍），就刑法第337條規定而言，其法定刑已變更為「新臺幣一萬五千元以下，新臺幣一千元以上」。
㈢就易服勞役之折算標準部分，如依修正前刑法第42條第2項
及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，應以銀元一百元（即新臺幣三百元）以上銀元三百元（即新臺幣九百元）以下折算一日，若依修正後刑法第42條第3項（原罰金罰鍰提高標準條例第2條已同時刪除）之規定，應以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，二者相較之下，修正後之規定固較有利於被告，但查，此僅係易刑之折算標準，應優先以罰金法定刑之輕重，作為決定新舊法利與不利之標準。故經綜合比較新舊法結果，應以舊法（即行為時法）對被告有利，自應依刑法第2條第1項前段規定，整體適用修正前刑法第33條第5款、第42條第2項、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條等規定，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。爰審酌被告之素行狀況、犯罪動機、手段、目的、所侵占財物之價值及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第42條第2項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第337條、修正前刑法第42條第2項、修正前刑法第33條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年8月21日
刑事第十三庭法官戴嘉清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官林文達中華民國95年8月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。