裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年抗字第64號民事裁定
裁判日期：民國112年03月31日
裁判案由：聲明異議（假扣押）
臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度抗字第64號抗告人 陳水聰 相對人 陳金良 上列當事人間聲明異議事件，抗告人對於中華民國112年1月7日臺灣臺中地方法院112年度全事聲字第2號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、聲明異議暨抗告意旨略以：附表所示之不動產（下稱系爭不動產）為兩造及第三人○○○三兄弟共有，並由抗告人保管所有權狀。兩造與○○○原擬分配系爭不動產並互相找補，於民國108年5月31日委託鑑價完成後，協議相對人應給付抗告人新臺幣（下同）823萬5166元，然相對人嗣後不願履行協議，明知抗告人保管附表編號1至3所示之不動產（下稱系爭房地）所有權狀，竟基於使公務員登載不實之犯意，委由其不知情之女兒○○○，向地政機關佯稱遺失而申請補發，旋即將系爭房地所有權移轉登記至相對人配偶○○及兒子○○○、○○○名下，以達到脫產之目的，並經法院判處罪刑確定在案。抗告人現查知相對人與○○○間之臺灣臺中地方法院《下稱臺中地院》110年度重訴字第92號履行契約等事件獲勝訴判決後，曾提供擔保金283萬0111元聲請假執行，若該事件判決確定後，將可領回該擔保金，相對人顯有可能以同一手法，將領回之擔保金轉移給其配偶或其兒子，致日後抗告人訴請裁判分割系爭不動產獲得勝訴確定判決時，相對人應以價金補償抗告人823萬5166元部分，有不能強制執行或甚難強制執行之虞，抗告人並願供擔保以補釋明之不足，聲請就相對人之財產於283萬0111元範圍內為假扣押。惟臺中地院司法事務官未審酌上情，以111年度司裁全字第1394號裁定（下稱原處分）駁回抗告人之聲請，經抗告人提出異議，復經原裁定駁回異議，均有率斷，爰提起抗告，請求廢棄原裁定及原處分，並准許抗告人之聲請等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；請求及假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。故債權人聲請假扣押應就其請求及假扣押之原因加以釋明，兩者缺一不可。所謂假扣押之原因，依同法第523條第1項規定，係指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞者而言。又該項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。若債權人就其請求及假扣押之原因有一項未予釋明，縱其陳明願供擔保，仍不得認該擔保已補釋明之欠缺，而准其假扣押之聲請（最高法院110年度台抗字第929號裁定參照）。另釋明應提出可使法院信其主張為真實，並能即時調查之一切證據，此觀同法第284條之規定自明。至債務人經債權人催告後拒絕給付，僅屬債務不履行之狀態，如非就債務人之職業、資產、信用等狀況綜合判斷，其現存之既有財產已瀕臨成為無資力或與債權人之債權相差懸殊，或財務顯有異常而難以清償債務之情形，不能遽謂其有日後不能強制執行或甚難執行之虞，而認債權人對於假扣押之原因已為釋明（最高法院108年度台抗字第87號裁定參照）。
三、經查，抗告人主張兩造與○○○為系爭不動產共有人，彼此間已協議分配及互相找補，相對人應給付抗告人823萬5166元，待抗告人提起裁判分割系爭不動產訴訟終結後，相對人應補償抗告人上開金額等情，業據提出手寫協議書為證（詳臺中地院111年度司裁全字第1394號卷，下稱司裁全卷），可認抗告人就假扣押之請求有所釋明。至就假扣押之原因，抗告人雖主張因相對人嗣後不願履行協議，而委由不知情之○○○，向地政機關佯稱系爭房地所有權不慎遺失而申請補發，旋即將系爭房地所有權移轉登記至○○、○○○、○○○名下，以達到脫產之目的，相對人可能以同一手法，待其另案與○○○間履行契約等事件訴訟終結後，逕將其所提存假執行擔保金283萬0111元領回，並轉移給○○、○○○、○○○，致日後抗告人訴請裁判分割系爭不動產訴訟終結後，無法取得補償金，而有不能強制執行或甚難強制執行之虞等語，並提出本院110年度上易字第775號刑事判決、111年度重上字第12號民事判決為證（詳司裁全卷、原審卷），然相對人以不法手法，申請補發系爭房地所有權狀，及將系爭房地所有權移轉登記至○○、○○○、○○○名下，僅係相對人另案犯有使公務員登載不實罪名，及容有拒絕履行協議之債務不履行狀態，究與相對人有無假扣押原因無關，抗告人之主張，純粹為其個人主觀臆測之詞。此外，抗告人復未能再提出其他可供即時調查之證據，以釋明相對人有何浪費財產、增加負擔或就財產為不利之處分，將達於無資力狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等之情事，自難認抗告人就假扣押之原因已盡釋明之責。從而，抗告人就假扣押原因既未能釋明，而非釋明不足，縱其陳明願供擔保，惟依上開說明，仍不得認該擔保已補釋明之欠缺，而准其假扣押之聲請。
四、綜上所述，抗告人就假扣押之請求雖已釋明，然就相對人有何日後不能強制執行或甚難執行之虞之假扣押原因，則未能予以釋明，司法事務官以原處分駁回抗告人假扣押之聲請，抗告人提出異議，原裁定駁回其異議，於法均無違誤。抗告意旨指摘原裁定及原處分不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。又本件乃抗告人就其假扣押聲請遭駁回提起抗告，就假扣押隱密性仍有維持之必要，且本件抗告既無理由而應予駁回，亦即本件並非需為不利於相對人之裁定，自無再依民事訴訟法第528條第2項規定，通知相對人陳述意見之必要（最高法院110年度台抗字第914號裁定參照），併予敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國112年3月31日
民事第二庭審判長法官楊國精
法官陳正禧法官陳得利正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官王譽澄中華民國112年3月31日附表：
編號不動產標的登記名義人1臺中市○○區0000-0、0000-0地號土地及同段0000建號建物（門牌號碼：臺中市○○區○○街00號）陳金良2臺中市○○區○○段000-0地號土地陳金良3臺中市○○區○○段00地號土地（應有部分：2分之1）陳金良4臺中市○○區○○段○○○段000-0、000-00地號土地○○○5臺中市○○區○○段000地號土地及同段000建號建物（門牌號碼：臺中市○○區○○路0段000巷00弄00號）○○○6臺中市○○區○○段000地號土地陳水聰7臺中市○○區○○段00地號土地及同段00建號建物（門牌號碼：臺中市○○區○○路0段00號）陳水聰8臺中市○○區○○段0000地號土地及同段000建號建物（門牌號碼：臺中市○○區○○路000巷00弄00號）陳水聰