臺灣臺中地方法院100年度聲字第4620號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年聲字第4620號刑事裁定

裁判日期：民國100年11月23日

裁判案由：聲請撤銷處分

臺灣臺中地方法院刑事裁定100年度聲字第4620號聲請人即被告 周國賓 選任辯護人 蔡素惠 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請解除命被告遵守每日至臺中市政府警察局育才派出所報到事項，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，裁定羈押，嗣經聲請具保停止羈押，由本院於民國100年7月26日以100年度聲字第2871號裁定，命伊提出新臺幣(下同)1萬元保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺中市○區○○街1之9號，且限制出境、出海。於停止羈押期間，除手術住院期間外，另應於每日晚上8時至10時間，至臺中市政府警察局第二分局報到。惟因伊之左手遭人砍傷，經醫師治療後，迄今左手尺神經仍嚴重麻痺無力，中指、無名指及小指彎曲無法伸張，無法從事左手動作之工作。而伊於100年7月29日提出1萬元保證金，停止羈押後，均準時至前揭警察局報到，顯見伊無逃避刑罰之執行，而妨礙追訴、審判程序進行之可能性。爰請求撤銷伊應於每日晚上8時至10時間，至上開警察局報到之事項，避免伊每日晚上單手騎乘機車至上開警察局，而於途中發生事故等語。
二、被告周國賓前因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問，並核閱相關卷證資料後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有逃亡之虞，復被告並未坦承犯行，尚有證人待詰問，有勾串證人之虞，非予羈押顯難進行審判，應予羈押，並禁止接見、通信，而於100年6月24日執行羈押在案。嗣因被告罹患疾病，符合刑事訴訟法第114條第3款之非保外治療顯難痊癒，不得駁回其聲請具保停止羈押之情形，本院遂於100年7月12日以100年度聲字第2578號裁定，命被告於提出6萬元之保證書或保證金後，准予停止羈押。然因被告無力負擔6萬元之保證書或保證金，再具狀請求降低保證金，以求具保停止羈押，經本院審酌其所罹疾病確需保外就醫、全案犯罪情節、所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性、案件進行程度等一切情狀，並為確保本案之審判、執行程序，於100年7月26日，以100年度聲字第2871號裁定，被告於提出1萬元之保證書或保證金後，准予停止羈押，並限制其住居於臺中市○區○○街1之9號，且限制出境、出海。另命被告於具保停止羈押後，除手術住院期間外，應於每日晚上8時到10時間至臺中市政府警察局第二分局育才派出所(下稱育才派出所)報到等情，有本院100年度聲字第2578號、第2871號裁定可稽。
三、衡酌被告經檢察官起訴涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪、第83條第1項之轉藥禁藥罪，業由本院於100年11月9日以100年度訴字第1710號判決，判處被告應執行有期徒刑4年6月，被告所為毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，且業經本院科刑在案，足認被告於此情形下為規避刑罰之執行而妨礙審判、執行程序進行之可能性已非同以往，堪認被告仍具有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，復經本院以比例原則及必要性原則權衡後，認上開命被告每日晚上8時到10時間至育才派出所報到之事項，核屬必要且未逾越比例原則。而被告固以因左手受傷，騎機車不便，恐於途中發生事故，請求聲請解除上開應遵守事項云云。惟被告上開限制住居處所距離育才派出所，僅1.4公里，若以步行方式自被告上開限制住居處所至育才派出所，約費時19分鐘，有本院依職權查詢之網路地圖暨路線規劃資料可參，堪認被告應可以騎乘機車以外之其他方式往返育才派出所，且不致對於其所罹疾病造成過大負荷。準此，被告上開聲請，並無理由，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年11月23日
刑事第十庭審判長法官張恩賜
法官劉正中法官林慧欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官鄭淑英中華民國100年11月23日