臺灣屏東地方法院98年度訴字第312號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年訴字第312號刑事判決

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：搶奪

臺灣屏東地方法院刑事判決98年度訴字第312號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1722號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑拾月。又意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑拾月。又意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，未遂，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年貳月。
事實及理由
一、事實：甲○○曾於民國95年間，因竊盜案件，為本院以95年度易字第364號判決判處有期徒刑8月，經上訴臺灣高等法院高雄分院以95年度上易字第613號判決駁回上訴確定後，再經同院以96年度聲減字第7號裁定減為有期徒刑4月確定，迄96年7月16日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，竟又意圖為自己不法之所有，分別於下列時、地，搶奪他人財物：㈠於98年2月20日14時10分許，騎乘其所有未懸掛車牌之機
車，行經屏東縣○○鄉○○路○○○號前，因見乙○○騎乘腳踏車，認有機可乘，即尾隨在後，復乘其不備之際，徒手搶奪其所有放置在菜籃處之手提袋1個（內有現金新臺幣〈下同〉4,700元、手機及鑰匙各1支）。得手後，取走其內現金花用殆罄，其餘贓物則棄置路旁，嗣為乙○○經民眾告知後拾回。
㈡於98年2月23日17時58分許，騎乘上開機車，行經屏東縣
○○鄉○○路○○○號前，因見丙○○步行於該處，認為有機可乘，即尾隨在後，復乘其不備之際，徒手搶奪其所有夾於左側腋下之黑色皮包1個（內有現金1,000元及證件等物）。得手後，取走其內現金花用殆罄，其餘贓物則棄置路旁（均未尋獲）。
㈢於98年2月25日18時18分許，騎乘上開機車，行經屏東縣
○○鄉○○路○○○號前，因見丁○○騎乘腳踏車，認為有機可乘，即尾隨在後，復乘其不備之際，著手搶奪其所有放置在菜籃處之咖啡色皮包（內有現金1千餘元），惟於翻動皮包致丁○○重心不穩跌落路旁之際，為埋伏員警當場逮捕，始循線查悉上情。
二、證據：本件證據除引用起訴書證據清單欄記載之證據（如附件）外，並增加引用被告於本院審理中之自白為證據。
三、核被告甲○○於事實欄㈠、㈡所載時、地，搶奪他人財物之行為，均係犯刑法第325條第1項之搶奪罪；於事實欄㈢所載時、地，搶奪他人財物之行為，則係犯同法第325條第3項、第1項之搶奪未遂罪。被告所犯上開3罪，犯意各別，被害法益不同，應分論併罰。被告前有如事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑之3罪，均為累犯，應分別依法加重其刑。又被告已著手於如事實欄㈢所示之犯罪行為之實行而不遂，且行竊物品之價值非鉅，對被害人造成之損害較為輕微，故依刑法第25條第2項之規定減輕其刑，且其同時有刑之加重及減輕事由，應依法先加後減。爰審酌被告之智識程度、前科素行，本件犯罪之動機、目的，所用犯罪手段除影響社會治安外，並足以危害被害人之生命、身體安全，犯罪所得利益，被害人所受損害，被告事後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並合併定其應執行之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項、第310條之2，刑法第325條第1項、第3項、第25條第2項、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
中華民國98年3月31日
刑事第四庭法官王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年3月31日
書記官蔡進吉附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第325條第1項、第3項意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。