臺灣新北地方法院100年度訴字第1238號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年訴字第1238號民事判決

裁判日期：民國100年08月03日

裁判案由：分配表異議之訴

臺灣板橋地方法院民事判決100年度訴字第1238號原告 陳陽春 訴訟代理人 吳謹斌 律師被告 黃瑞香
蘇信雄 上列當事人間分配表異議之訴事件，經本院於民國100年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文本院99年度司執字第17783號強制執行事件於民國100年4月26日製作之分配表上，所載次序8被告黃瑞香之債權額新台幣壹佰肆拾參萬肆仟柒佰柒拾捌元，應減為新台幣柒拾捌萬捌仟伍佰元；所載次序9被告蘇信雄債權原本新台幣壹佰伍拾壹萬玖仟伍佰元，應減為新台幣貳拾柒萬伍佰元。
訴訟費用由被告黃瑞香負擔4/10，被告蘇信雄負擔6/10。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告蘇信雄未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：
（一）本院99年度司執字第17783號清償債務強制執行事件，原告為執行債務人，其所有之不動產業以新台幣（下同）913萬9000元拍定，執行處於100年4月26日製作強制執行金額計算書分配表，並定同年5月27日下午3時實行分配。
原告對於分配表次序8、9所列債權人即本件被告黃瑞香、蘇信雄之債權金額不同億，已於分配期日前提出書狀聲明異議，有本院民事執行處100年4月26日板院輔99司執地字第17783號函等附卷可稽。
（二）原告欠被告黃瑞香、蘇信雄債款，另已清償款項及對其所分配之債權共計金額，均有異議，茲分述於后：
①被告黃瑞香部分：
原告前欠被告黃瑞香會款190萬元，惟於90年11月起迄99年11月止，已清償111萬1500元，尚欠78萬8500元，詳如原證1債還金額及簽收明細表所示。惟本院100年4月26日製作之分配表次序8上，所載被告黃瑞香分配債權原本143萬4778元之債權額，顯屬有誤，應減為78萬8500元始為正確。
②被告蘇信雄部分：
原告前欠被告蘇信雄382萬元，惟於90年11月起迄97年8月止，已清償354萬9500元，尚欠27萬500元，詳如原證2償還金額及簽收明細表所示。惟本院上開分配表次序9上，所載被告蘇信雄分配債權原本151萬9500元，顯然不真實，應更正其債權原本為27萬500元，加計利息24萬9156元，共計其分配金額為51萬9656元。
（三）為此爰依強制執行法第41條前段提起本訴，並求為判決如
主文所示。
二、被告方面：被告蘇信雄未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。另被告黃瑞香雖於言詞辯論期日到場，惟其就原告主張之訴訟標的為認諾。
三、本件原告主張之事實，已據其提出本院99年度司執字第17783號清償債務強制執行事件執行金額計算書分配表、蘇信雄受償日期金額單等為證，核屬相符，自堪信為真實。另本院調取上開執行卷證，原告亦遵限於分配期日起10日內向執行處陳報起訴證明，所述執行金額計算書分配表金額不同意，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第384條、第78條、第85條第1項後段，判決如主文。中華民國100年8月3日
民事第三庭法官陳財旺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月3日
書記官陳淑芳