臺灣高雄地方法院96年度交聲字第1463號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交聲字第1463號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度交聲字第1463號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所民國96年11月21日所為之處分（原處分：高監自裁字第裁80-BB0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分機關略以：異議人即受處分人 王建中 於民國96年10月
5日上午08時57分許，駕駛車號00-0000號自用小客車在高雄市○○路、曾子路口，因行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，經高雄市政府警察局交通警察大隊員警逕行舉發，制發違反道路交通管理事件舉發通知單，經異議人向高雄市政府警察局交通大隊陳述意見後，原舉發機關仍認舉發無誤，故以異議人違反道路交通管理處罰條例第53條第1項之規定，裁處罰鍰新台幣2700元等語。
二、聲明異議意旨略以：伊於上開時地駕駛上開車輛到達上開路口時，因號誌燈偏處一隅且遭遮蔽，無法清楚看見，反應不及才闖紅燈，故非故意闖越紅燈云云，爰聲明異議，請求撤銷原處分。
三、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮，道路交通安全規則第90條前段定有明文。又道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第一目規定「圓形紅燈」之行車管制號誌係表示禁止車輛通行，並不得超越停止線或進入路口。如汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800元以上5,400元以下罰鍰；又按汽車駕駛人違反第53條規定者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條、第63條第1項第3款分別定有明文。
四、經查：異議人上開違規行為，業據高雄市政府交通警察大隊函旨述明，本案舉發路口號誌明顯易識無所陳之情形，且異議人所駕駛之上揭車輛於紅燈亮啟後猶行駛進入路口，違規事證屬實等語（本院卷第8頁），並有舉發之現場照片1幀（本院卷第11頁）在卷可稽，是本件異議人駕駛車輛行經上開路口時闖紅燈犯行，事證甚為明確，堪予認定；至於異議人於坦承違規後，仍主張：因號誌燈偏處一隅且遭遮蔽，無法清楚看見，反應不及才闖紅燈，故非故意闖越紅燈云云，核與本案違規犯行絲毫無涉，無足採信，本院自毋庸另予逐一審酌，併此敘明。
五、綜上所述，異議人於上開時、地，確有駕車行經有燈光號誌管制之交叉路口闖紅燈之違規事實，原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1項與第63條第1項第1款之規定，裁處異議人罰鍰新台幣2700元，並記違規點數3點，核無違誤，本件異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文中華民國96年12月28日
交通法庭法官曾仁勇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年12月28日
書記官王治華