臺灣高雄地方法院96年度聲減字第9069號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第9069號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月28日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第9069號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因視為減刑及定其應執行刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯肅清煙毒條例等貳罪，分別如附表2編號1、2所示視為減刑後所處之刑，應執行有期徒刑壹年玖月，褫奪公權壹年。
其餘聲請駁回。
理由
一、按中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項規定：「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑。」又刑事訴訟法第47
7條第1項規定：「依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。」
二、經查，受刑人甲○○因犯如附表1、2所示各罪經判刑確定，入監服刑後於民國93年1月20日假釋付保護管束出監，現為假釋中之人犯等情，業經本院核閱案卷無訛。依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項規定，其如附表1編號1、
4及如附表2編號1、2所處之刑，應視為已減其宣告之刑。茲據檢察官就附表2編號1、2所示二罪聲請定其應執行之刑，此部分之最後事實審法院為本院，檢察官之聲請為正當，本院應依聲請而定應執行之刑。至於檢察官就附表1部分亦聲請本院定應執行之刑，然查附表1所示四罪之最後事實審法院為臺灣高等法院高雄分院而非本院，檢察官聲請本院定應執行之刑，於法尚有未合，此部分應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、修正前第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第
2項，裁定如主文。中華民國96年12月28日
鳳山刑事第二庭法官譚德周以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年12月28日
書記官林雅婷