臺灣臺北地方法院95年度訴字第7757號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第7757號民事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第7757號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告巧捷清潔事業有限公司
之11兼法定代理丁○○人4樓被告丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於95年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾 陸萬陸仟 陸佰 陸拾肆元，及自民國九十五年一月十八日起至清償日止，按年利率百分之七點九二五計算之利息，暨自民國九十五年二月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭保證書第4條約定因本保證契約所生之一切爭議，雙方合意定貴行總行所在地之地方法院為第一審管轄法院，而本件原告總行所在地在臺北市○○區○○路○號，屬於本院之轄區內，顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告巧捷清潔事業有限公司於民國（下同）94年5月18日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,500,000元，借款期限3年，以每月為1期，共分36期，按期平均攤還，利息按原告銀行基準利率加碼4.507％機動計算，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期者其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎料借款人自95年1月18日即未依約還款，依約其全部債務應視同全部到期，共計尚欠如主文第1項所示之本金，及依約應給付之利息及違約金迄未清償之事實。上開事實業據原告提出借據、約定書、保證書、放款歷史交易明細表及牌告利率變動記錄表等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告清償如主文第1項之所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年8月31日
民事第五庭法官陶亞琴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年8月31日
法院書記官吳芳玉