臺灣桃園地方法院111年度訴字第427號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年訴字第427號民事裁定

裁判日期：民國111年10月14日

裁判案由：分割共有物

臺灣桃園地方法院民事裁定111年度訴字第427號原告 鍾沛潔
黃麗玲 共同送達代收人 蔡長泰 被告 張玉鎮 （已歿）
原住○○市○鎮區○○里00鄰○○○路000巷00號上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按有權利能力者，有當事人能力；而人之權利能力，始於出生，終於死亡，民事訴訟法第40條第1項及民法第6條分別定有明文。次按，原告之訴如有原告或被告無當事人能力之情形，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款規定甚明。又民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於「訴訟程序進行中」死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨，縱使法定之繼承人於訴訟程序中聲明承受訴訟，仍不能發生承受之效力，成為合法之當事人（最高法院91年度台上字455號判決參照）。
二、經查，原告於民國110年11月15日對被告起訴請求分割共有物，有民事起訴狀上所附本院收狀戳章可參（見本院卷第3頁），惟被告早於起訴前之110年3月3日即已死亡，有其死亡證明書在卷可稽（見本院卷第73頁），則被告於起訴時即無當事人能力，且其情形無從補正，揆諸上開說明，原告對被告之訴自非合法，應予駁回。另原告對其餘被告起訴請求分割共有物部分，則由本院另以裁定命原告補正當事人適格之欠缺，併予指明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款，第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國111年10月14日
民事第二庭法官許自瑋正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年10月14日
書記官吳光彧