裁判字號：臺灣桃園地方法院107年重訴字第337號民事判決
裁判日期：民國107年10月23日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事判決107年度重訴字第337號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 藍健榕 被告永集光科技有限公司兼法定代理人 葉斯永 被告 葉美惠 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年10月18日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸佰壹拾柒萬玖仟捌佰肆拾貳元，及自民國一０七年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之二‧八六五計算之利息，及逾期在六個月以內者，按上開利率百分之
十、逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸萬貳仟壹佰捌拾貳元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）617萬9,842元，及自民國107年
5月30日起至清償日止，按週年利率百分之2.865計算之利息，及逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10、逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣變更為如後開之聲明，核屬應受判決事項聲明之減縮，依前開規定，其變更為合法，應予准許。
二、本件被告3人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
（一）被告永集光科技有限公司（下稱永集光公司）於104年7月30日邀同被告葉斯永、葉美惠為連帶保證人，向原告借款1,000萬元，並簽定借據，約定利率、還款期限、違約金等事項。
（二）詎被告永集光公司於107年6月6日、29日發生所開立之票據遭退票之事件，依原告與被告永集光公司簽定之授信約定書特別商議條款第1條（二），債務視為全部到期。
（三）現被告永集光公司積欠原告617萬9,842元，及自107年
6月1日起至清償日止，按週年利率百分之2.865計算之利息，依約並應自107年6月30日起至清償日止，逾期在
6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3人連帶清償前開債務等語。
（二）並聲明：如主文第1項所示。
二、被告3人經依法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執
三、當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民事訴訟法第280條第1項、第3項前段分別定有明文。民法第478條前段、第233條第
1項、第273條定有明文。
四、本件原告主張：被告永集光公司於104年7月30日，邀同被告葉斯永、葉美惠為連帶保證人，向原告借款1,000萬元，並簽定借據，約定利率、還款期限、違約金等事項；嗣被告永集光公司於107年6月6日、29日發生所開立之票據遭退票之事件，依原告與被告永集光公司簽訂之授信約定書特別商議條款第1條（二），債務視為全部到期；現被告永集光公司積欠原告617萬9,842元，及自107年5月30日起至清償日止，按週年利率百分之2.865計算之利息，依約並應自
107年6月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金等情，並提出借據、公司基本資料、授信約定書、臺灣票據交換所第二類票據信用資料查詢單、放款相關貸放及保證資料查詢單、公司變更登記表、戶籍謄本、最新公告利率表、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證（見本院卷第5至13、20至25頁），加以被告3人經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪信原告起訴主張之前揭事實為真實，揆諸上開說明，其請求為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告本於消費借貸、保證之法律關係，請求被告
3人連帶給付原告617萬9,842元，及自107年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之2.865計算之利息，及逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10、逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項、第78條定有明文。本件訴訟費用即第一審裁判費6萬2,182元，應由被告3人連帶負擔，爰判決如主文第2項。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年10月23日
民事第四庭法官孫健智以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月24日
書記官陳子彤