裁判字號：臺灣彰化地方法院104年監宣字第295號民事裁定
裁判日期：民國105年02月19日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定104年度監宣字第295號聲請人 吳正裕 相對人 吳淑貞 關係人 吳蜜
吳儀 照 吳淑芬 吳淑美 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告戊○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定己○（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定庚○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○係相對人戊○○之父親，相對人為智能不足之人，領有身心障礙手冊，其精神耗弱已達不能處理自己事務之程度，有親屬系統表、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明、同意書等件為證，爰聲請准予裁定相對人為受監護宣告之人，並請求選定關係人己○（即聲請人之妹妹、相對人之姑母）為其監護人，同時指定關係人庚○○（即相對人之弟弟）為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明、同意書等件為據，且經本院在衛生福利部彰化醫院審驗相對人之精神狀況，相對人對本院訊問其姓名、與何人同住、學歷、盥洗情況等問題，可簡單回答，惟對本院訊問其出生日期、年紀、購買便當所需金額（如：1個便當新臺幣（下同）50元，買2個便當共需多少錢？）等問話，則無法正確答覆，另對本院訊問其現住地址、家中是否有人煮飯等問題，則答以不知道，此有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託衛生福利部彰化醫院甲○○○○鑑定結果，認為：「（一）以往病史及現病歷等：1.以往病史：幼兒期發高燒，之後再無其他重大疾病史。無藥物濫用史。2.現在病症： 吳員 家庭有智能不足的家族遺傳傾向，一位叔叔（父親的親弟弟）也是智能障礙。吳員在小時候曾發高燒，之後不幸家人發現其心智發展遲緩，語言發展跟學習的能力，比同年齡小孩要慢。雖曾在小學就學，但是成績都是最後一名，跟人家去人家回，不識字，從來沒有工作。對外界之問話常常都簡單回答或說不知道，溝通有障礙。除家人外，沒有有意義的人際互動。行為退化且態度內向害羞如小孩，連自己的需求都不太會正確表示，買東西拿錢去給商家，沒有找錢就跑回家。個人生活自理需監督，洗澡、換穿衣服不整齊。大多數時間無所事事。吳員不會算數，也不懂金錢交易的意義，對於房子車子等的價值一無所知。吳員領有中度智障的殘障手冊，目前無有明顯之精神病症狀出現。因吳員母親去世有遺產問題要處理，因此由家人提出聲請監護宣告。（二）醫學上的診斷：1.診斷名：智能不足。
2.障礙程度：中重度。（三）生活狀況及現在身心狀態：1.日常生活狀況：目前因認知功能發展中重度遲緩，日常生活自理無法完全獨立完成，雖可以自己洗澡，但換穿衣服褲子需要他人監督協助。吃飯由家人準備後自己進食。無人際關係，不會使用金錢買東西。2.身體狀態【包括理學檢查、臨床檢查（尿、血等）及其他檢查】：吳員意識清楚、身材中等，肢體無障礙，外觀整齊。3.精神狀態：①意識/溝通性：意識清楚、注意力差，詞彙簡單，對問話的理解能力差，難溝通。②記憶力：嚴重障礙。③定向力：時間地點嚴重障礙。④計算能力：完全沒有。⑤理解、判斷力：嚴重障礙。⑥現在性格特徵：內向害羞。⑦其它（氣氛、感情狀態、幻覺、妄想、異常行動等）：情緒平淡。⑧智能檢查、心理學檢查：未施測。(四)有關判斷能力判定之意見：1.不能管理處分自己財產。2.判定的根據（檢查所見及說明）：以吳員目前的心智狀況，語言能力溝通困難，連簡單的生活自理都無法獨立完成。其對數字與金錢無概念，是非、對錯、好壞的判斷能力亦嚴重障礙。對於契約顯然缺乏了解與判斷的能力，對自身的財務亦無處理的能力。（五）回復可能性說明：回復可能性低。(六)鑑定判定及說明：1.鑑定判定：基於受鑑定人有智能不足，其程度達中重度，不能管理處分自己的財產、回復之可能性低。2.吳員「不能為意思表示或受意思表示」、「不能辨識其意思表示之效果」，智能不足之程度，可為監護宣告。」等語，有該院105年2月2日彰醫精字第0000000000號函附之成年監護鑑定書1份在卷可稽，堪認相對人因智能不足，障礙程度達中重度，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又聲請人（即相對人之父親）、關係人己○（即相對人之姑母）、庚○○（即相對人之弟弟）、丙○○（即相對人之大姐）、丁○○（即相對人之二姐）等人均同意由關係人己○擔任監護人，並由關係人庚○○擔任會同開具財產清冊之人等情，業據聲請人陳述在卷，並有戶籍資料、同意書等件為證。本院審酌關係人己○為聲請人之妹妹、相對人之姑母，年屆62歲，其與相對人關係密切，且其本人亦同意擔任相對人之監護人，應有能力擔任相對人之監護人；關係人庚○○為聲請人之
子、相對人之弟弟，已屆45歲，與相對人同住，二人關係密切，對相對人之財務狀況應有所知悉，其本人亦同意擔任會同開具財產清冊之人等情，認由關係人己○擔任監護人、關係人庚○○擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人己○對於受監護宣告之人戊○○之財產，應會同關係人庚○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年2月19日
家事法庭法官黃如慧以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於本裁定送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年2月19日
書記官黃國源