裁判字號：臺灣高雄地方法院107年消債清字第215號民事裁定
裁判日期：民國108年03月12日
裁判案由：聲請清算程序
1臺灣高雄地方法院民事裁定2107年度消債清字第215號3聲請人 朱吳千惠 000000000000000000000000000000004000000000000000000000000000000000000000000000000005代理人 李衍志 律師6上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
7主 文8聲請人朱吳千惠自中華民國一百零八年三月十二日下午四時起開9始清算程序。
10命司法事務官進行本件清算程序。
11理 由12
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向永豐銀行聲請前置協13商但不成立，爰聲請准予清算等語。
14二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例15所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例16（下稱本條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構間17債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基18礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人19經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不20能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實21際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終22究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文23所謂「不能清償或有不能清償之虞」，應綜衡債務人全部收24支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最25基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支26出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基27本需求等情，為其判斷之準據。
28
三、經查：29
㈠、聲請人於民國105年度至106年度申報所得各為新臺幣（下30同）100,000元、0元，105年平均每月所得為8,333元（本件31元以下均採四捨五入計算），名下無財產，現已無持有股32票，原有中華郵政保單，惟該保單於104年4月8日變更要保第一頁1人為長女 朱恩沛 ，並於105年6月3日給付滿期保險金59,4582元予聲請人而後，契約即消滅，至富邦人壽保單部分，業於3104年6月8日變更要保人為朱恩沛，無解約金，惟於105年94月20日、107年9月25日、10月11日各給付醫療保險金34,2935元、6,610元、26,220元予聲請人，並匯入聲請人所有之郵6局帳戶；又聲請人現無業，列第四類低收入戶，前於104年77月22日領取一次退休金572元，現每月領取國民年金老年年8金79元、低收入戶老年生活津貼7,463元，每年領取春節慰9問金3,000元，另聲請人堂弟 吳明杰 於106年12月7日存入6710萬元至聲請人之郵局帳戶，該筆款項係聲請人祖父 吳媽西 之11遺產，由聲請人及其兄弟姐妹共同分配，聲請人繼承之金額12為11,1666元，餘則再由聲請人轉予其他兄弟姐妹，又聲請13人於艾多美股份有限公司有直銷收入，107年共領取5,88214元，平均每月490元，成年子女朱恩沛每月給付聲請人500元15扶養費等情，有財政部高雄國稅局105年至106年綜合所得稅16各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第40至42頁）、17財產及收入狀況說明書（卷第4至6頁）、債權人清冊（卷第187至9頁）、戶籍謄本（卷第34頁）、勞工保險被保險人投保19資料表（卷第35頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第16320頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊21（卷第12至14頁）、信用報告（卷第15至16頁）、臺灣集中22保管結算所股份有限公司函（卷第178至182頁）、前置協商23不成立通知書（卷第11頁）、永豐銀行陳報狀（卷第151至24153頁）、鳳山區公所低收入戶證明書（卷第17頁）、高雄25市政府社會局函（卷第31頁）、高雄市政府都市發展局函26（卷第30頁）、勞動部勞工保險局函（卷第32頁）、艾多美27股份有限公司函（卷第177頁）、聲請人108年1月9日呈報狀28（卷第167頁）、存簿（卷第44至65頁、第77至87頁）、富29邦人壽保險股份有限公司陳報狀（卷第183至184頁）、中華30郵政股份有限公司函（卷第164至165頁）等附卷可參。則在31別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其每月領32取給付及補助加計直銷收入、朱恩沛給付之扶養費共計第二頁18,782元（計算式：79＋7,463＋3,000÷12＋490＋500＝28,782）核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。
3
㈡、關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費4用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人5每月最低生活費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項定有6明文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生7活費標準為13,099元，則聲請人每月最低生活所必需除有特8殊情形並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15,719元為9度，始得認係必要支出。又聲請人陳稱與女兒租屋居住，租10金由女兒支付，客觀上無房屋費用支出，故於計算聲請人個11人每月必要生活費時，即應自前開已包括聲請人居住費用在12內之每月最低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例13（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生14活費應以11,890元為準【計算式：15,719－15（15,719×24.36%）＝11,890】。聲請人主張每月必要支出16約7,500元，低於本院計算之基準，尚屬合理。
17
㈢、綜上所述，聲請人目前每月平均收入為8,782元，扣除必要18生活費7,500元後，尚餘1,282元。而聲請人目前負債總額為19704,348元（卷第7至9頁債權人清冊），以上開餘額按月攤20還結果，至少約須46年（計算式：704,348÷1,282÷12＝46）21始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從22而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進23行本件清算程序。
24
四、依本條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁25定如主文。
26中華民國108年3月12日27民事庭法官沈建興28以上正本係照原本作成。
29本裁定不得抗告。
30中華民國108年3月12日31書記官胡美儀第三頁