臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳勞小字第16號
原 告 王鎂淇
被 告 萬象生化工業股份有限公司
法定代理人 陳俊良
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國100年1月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告柒萬肆仟柒佰陸拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣柒萬肆仟柒佰陸拾元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：原告自民國97年8月6日起，任職被告公司擔任
作業員，雙方約定每月薪資新臺幣（下同）18,000元，被
告於97年10月起即未再給付原告薪資，仍要求原告繼續上班
至98年6月30日止，經原告多次催討及經高雄縣政府勞工局
多次協調，被告仍拒不支付原告薪資，至今共積欠原告如主
文所示之金額，爰依兩造間勞動契約之法律關係請求被告給
付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出大寮工廠未發放薪資明細表
、勞資爭議調解紀錄為證，而被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自
認，是原告主張堪予採信。從而，原告依兩造間僱傭契約請
求被告給付積欠薪資74,760元，為有理由，應予准許。
五、本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國100年1月27日
鳳山勞工法庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年1月27日
書記官駱青樺