臺灣高等法院105年度重家上字第68號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年重家上字第68號民事裁定

裁判日期：民國106年05月22日

裁判案由：再審之訴

臺灣高等法院民事裁定105年度重家上字第68號上訴人 賴溪泉 被上訴人 賴建男 上列當事人間請求再審之訴事件，上訴人對於中華民國105年8月12日臺灣新北地方法院105年度家再字第1號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文，此項規定，依家事事件法第51條規定，為家事訴訟程序所準用。又當事人提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法。
二、本件上訴人提起上訴，未據繳納第二審裁判費新臺幣（下同）14萬9,109元，經審判長於民國105年10月27日以裁定限期命上訴人於10日內補繳裁判費，上訴人業於同年11月3日收受該裁定正本，有本院裁定、送達證書可稽（見本院卷第17、18頁）。其雖聲請訴訟救助，惟經本院於同年12月8日以105年度家聲字第36號裁定駁回，上訴人不服提起抗告，遭最高法院106年3月22日以106台抗字第245號裁定駁回確定；另其就本院核定訴訟標的價額裁定，聲明不服提起抗告，亦經最高法院於同日以106年度台抗字第244號裁定駁回確定，有該二件最高法院裁定附卷可憑。茲上訴人迄未補正裁判費，有本院收費查詢表可證（見本院卷第75頁）。按諸首說明，其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依家事事件法第51條，民事訴訟法第444條第1項本文、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年5月22日
家事法庭
審判長法官林金吾
法官蔡和憲法官劉坤典正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國106年5月22日
書記官黃麗玲