臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳一助
被 告 甲○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年5月30日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國九十四年九月二十
二日起至清償日止，按週年利率百分之十八點一計算之利息，並
自民國九十四年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之
一點九計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國90年2月27日向原告借款新臺幣
（下同）25萬元，約定自90年2月27日起至95年2月27日止分
期清償，約定利息按年息百分之18.5採機動利率計付，遲延
履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6
個月以內償還者，按上開利率百分之10加付違約金，逾期
在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付，並約定
如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約
清償本金或付息者...等情形，債務視為全部到期。詎被告
繳納利息至94年9月21日後竟未依約清償，依約視同全部到
期，尚積欠本金250,000元及自94年9月22日起按年息百分
之18.1計算之利息及違約金，爰依兩造間之消費性借款契約
，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告於言詞辯論期日到場陳稱：希望能分期還款等語。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、放款歷史交易查詢等件
為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實亦
不爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
書 記 官王曉雁