臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第11274號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 洪慧薰
被 告 余漢強
高秀月
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年10月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬叁仟肆佰伍拾肆元，及自民
國九十五年八月八日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之
利息；及自民國九十五年八月八日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬叁仟肆佰伍拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之貸款契約書第18條約定
，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以
原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被
告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告余漢強於民國94年12月26日邀同被告高秀月
為保證人，與原告訂立借貸契約，借款新臺幣（下同）490,
000元，借款期間至101年12月25日止，約定利息按年息8.5%
計付，如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為
全部到期，並自違約之日起，逾期在六個月以內者，按上開
利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%加計之違約金
。詎被告未依約繳息，被告就上述借款迄今尚積欠原告如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，並爰依消費借貸及連
帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。被告
則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之汽車貸款
契約書、放款帳卡明細查詢等影本為證。被告均經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實
。從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1
項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國102年10月21日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月21日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。