裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年聲字第1114號刑事裁定
裁判日期：民國95年10月13日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定95年度聲字第1114號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表二罪所處之徒刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，經台灣台中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，又九十四年二月二日修正公布，九十五年七月一日施行前之刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第二條第一項前段、五十三條、第五十一條第五款(修正前)，裁定如
主文。中華民國95年10月13日
刑事第九庭審判長法官陳筱珮
法官余仕明法官康應龍上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官姚錫鈞中華民國95年10月16日┌────────┬──────────┬──────────┐│罪名│1│2│││毒品危害防制條例│恐嚇│├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑10月│有期徒刑1年│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│94年2月1日及自94年4│自93年7月20日至93年7│││月初至94年4月24日│月21日│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢│臺中地檢││年度案號│94年度毒偵字第2270號│94年度偵緝字第965號│││等│等│├─┬──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│臺中高分院││最├──────┼──────────┼──────────┤│後│││││事│案號│94年度訴字第1612號│95年度上訴字第1070號││實│││││審├──────┼──────────┼──────────┤││判決日期│94年8月12日│95年8月2日│├─┼──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│臺中高分院││確├──────┼──────────┼──────────┤│定│││││判│案號│94年度訴字第1612號│95年度上訴字第1070號││決│││││├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│94年9月1日│95年8月2日│├─┴──────┼──────────┼──────────┤││臺中地檢│臺中地檢││備註│94年度執字第9466號│95年度執字第8346號│││││└────────┴──────────┴──────────┘
Ｆ