臺灣彰化地方法院107年度訴字第689號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年訴字第689號民事判決

裁判日期：民國107年11月14日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決107年度訴字第689號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 鄭裕銘 被告 林采潔 即緯泰企業社
林采潔 黃玉雲 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣1,000,000元及自民國107年4月30日起至清償日止，按年息3.38%計算之利息，暨自民國107年6月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新台幣10,900元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴聲明求為判決被告應連帶給付原告新台幣（下同）1,000,000元及自民國107年4月30日起至清償日止，按年息
3.38%計算之利息，暨自107年6月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。主張略以：被告林采潔即緯泰企業社邀同被告林采潔、黃玉雲向原告申請貸款，於民國106年8月30日簽訂借款額度1,000,000元，期間一年，按月繳息，到期償還本金，利率按原告牌告定儲指數月指標利率1.09%加碼年息2.29%即3.38%計算，逾期在6個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之二十加付違約金。詎被告借款僅繳息至107年4月30日後，即未依約清償，迭經催討均無效果，依授信約定書第5條所載，若有違約視為全部到期，被告應連帶給付如聲明所示之金額等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出本票、授信動用申請書、連帶保證書、授信約定書為證，而被告已受合法之通知未於於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國107年11月14日
民事第二庭法官陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月14日
書記官王惠嬌