臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第2383號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年1月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬捌仟伍佰肆拾柒元，及其中新臺
幣參拾萬元部分，自民國九十五年九月二十七日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十五年十月十一日起
至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年9月20日與原告簽立信用貸
款契約書（即炫金卡），向原告申貸新台幣（下同）300,00
0元，依約借款期間自核准次日起為期1年，利率按年息百分
之15固定計算，於每月第3個月週五後之連續假日末日結息
並滾入本金，約定還款方式，以當月6日至次月5日為1期，
並以每月10日為還款日，被告若未依約按期還款時，除喪失
期限利益外，另本金自95年10月11日起至96年4月10日部分
，按前述利率百分之10，自96年4月11日起至清償日止部分
，按前述利率百分之20加計違約金。詎被告未依約還款，截
至95年9月27日止，尚積欠原告318,547元及如主文第1項所
示之利息、違約金。爰依據消費借貸契約關係，聲明請求被
告給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金。
三、本院之論斷：
（一）經查，原告上開主張，業據其提出信用貸款契約書及放款
帳務資料各1份為證，經核與其所述相符，而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，自堪認原告之主張，應為真實可信。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明
文。本件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第
1項所示金額、利息及違約金乙節，已如前述，則被告對
原告自應負清償之責。從而，原告本於消費借貸之法律關
係，請求被告給付318,547元及如主文第1項所示之利息、
違約金，即屬有據，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟標的金額為318,547元，應
徵之第一審裁判費為3,420元，此有卷附之裁判費審核單可
稽，另原告因聲請對被告公示送達所支付之登報費為200元
，亦據其提出收據1紙在卷可稽，故應由被告負擔之訴訟費
用合計為3,620元，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費
用如主文第2項所示；又本件係屬民事訴訟法第427條第1項
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1
項第3款規定，應併依職權宣告假執行，均附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書記官謝文心