臺灣高等法院103年度抗字第100號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第100號刑事裁定

裁判日期：民國103年02月05日

裁判案由：不服延長羈押

臺灣高等法院刑事裁定103年度抗字第100號抗告人即被告 石尉池 上列抗告人即被告因強盜案件，不服臺灣新北地方法院中華民國
102年12月31日所為延長羈押之裁定（102年度訴字第1896號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按羈押乃案件繫屬中，為確保進行追訴、審判或執行，對於被告實施剝奪人身自由之強制處分，法律於第一、二、三審繫屬之案件，分別規定其羈押期間及延長羈押之次數限制，是羈押或具保、責付或限制住居之審認，要屬案件繫屬法院之權限，倘案件已脫離繫屬，即無此審認權可言（最高法院97年度臺抗字第873號裁判意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人即被告石尉池（下稱被告）到案後，於警詢、偵查中均據實陳述，釐清相關案情，做成筆錄在卷，亦無湮滅、偽造、變造證據之虞，且綽號「 叔仔 」之共犯已落網，被告與共犯「叔仔」並不相識，亦無可能為其脫罪而與之串供或再犯之虞，故應無羈押之原因與必要。原裁定以查獲之人是否確為本件在逃之共犯「叔仔」，尚非明確，難認被告已無勾串共犯之虞，及被告因犯重罪，有逃匿之虞等理由，延長羈押2月，被告實難以甘服云云。
三、經查，被告因結夥攜帶兇器強盜案件，前經臺灣新北地方法院（下稱原審法院）以被告犯嫌重大，且其所涉刑法加重強盜罪，為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，有相當理由足認其有逃亡之虞，且本案共犯「叔仔」尚未到案，亦有相當理由足認有勾串共犯之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，而於民國102年10月11日裁定羈押，並於102年12月31日裁定自103年1月11日延長羈押2月在案。惟被告所涉刑案部分，業經原審法院於102年12月12日以102年度訴字第1896號判決判處有期徒刑7年2月，被告於102年12月23日提起上訴，案件於103年1月27日繫屬於本院（103年度上訴字第310號）審理，本院並於同日以被告犯罪嫌疑重大，具有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，裁定予以羈押在案。足見被告已脫離第一審之羈押，本院自無庸再就其第一審之延長羈押是否妥適予以裁定，是其提起本件抗告，並無實益，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國103年2月5日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官陳芃宇法官彭政章以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官謝文傑中華民國103年2月6日