裁判字號：臺灣新北地方法院110年審交易字第827號刑事判決
裁判日期：民國110年11月25日
裁判案由：過失傷害
臺灣新北地方法院刑事判決110年度審交易字第827號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告吳文鴻上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵緝字第146號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文吳文鴻汽車駕駛人，無駕駛執照駕車因而過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、吳文鴻（所涉肇事逃逸部分，另經檢察官為不起訴處分）明知其未考領本國之普通重型機車駕駛執照，仍於民國109年
8月27日17時39分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿新北市○○區○○街○○○巷○○弄往鶯歌方向行駛，行經新北市○○區○○街○○○巷○○弄○○號前，原應注意行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況時，應使用燈光及手勢警示後方來車，而依當時天候雨、夜間有照明、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等外在情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未打方向燈即貿然向右偏駛，致其同向後方騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之 李豐全 ，見狀緊急剎車而打滑摔倒，並受有左側膝部擦傷、右側手部擦傷之傷害。
二、案經李豐全訴由新北市政府警察局樹林分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。
二、上揭事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與告訴人李豐全於警詢及偵查中之指述情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）
（二）、交通事故談話紀錄表、新北市○○○○○道路交通事故初步分析研判表、現場照片、監視錄影光碟暨翻拍照片在卷可稽，被告之自白堪予採信。且按行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況時，應先顯示方向之燈光或手勢，道路交通安全規則第91條第6款定有明文，而依卷附道路交通事故調查報告表（一）所示，本案事故發生時，天候雨、夜間有照明、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被告未打方向燈即貿然向右偏駛顯有過失，並與告訴人發生碰撞，致告訴人因被告之過失行為受有如事實欄所示之傷害等情，亦有仁愛醫院診斷證明書在卷可資佐證，被告之過失駕駛行為與告訴人所受傷害結果間，顯有相當因果關係，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
三、按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。經查，被告所為如事實欄所示之過失傷害犯行時並未領有合格普通重型機車駕駛執照，有公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人在卷可憑（見110年度調偵緝字第146號偵查卷第7頁），竟仍無照駕車上路，因而致告訴人受傷，則其所犯過失傷害罪自應依上開規定加重其刑。復按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法過失傷害罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就原犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1次刑事庭會議決議、99年度台非字第198號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而犯過失傷害罪，並應依前揭道路交通管理處罰條例之規定加重其刑。爰審酌被告之過失程度、告訴人所受傷害之情形，以及被告迄今尚未與告訴人達成和解賠償損害之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如
主文。本案經檢察官陳亭君提起公訴，檢察官陳漢章到庭執行職務。
中華民國110年11月25日
刑事第二十四庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官游士霈中華民國110年11月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。