臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北交簡字第71號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告陳意南
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第277號），本院判決如下：
主文
陳意南犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳意南於民國110年8月23日上午7時32分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿新竹縣竹北市光明六路由西往東方向行駛，行經光明六路與縣政十街交岔路口，本應注意車輛行經設有號誌管制之路口，應依號誌指示行駛，而依當時狀況並無不能注意之情事，竟未依號誌管制行駛而貿然闖越紅燈，適有 李駿鴻 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新竹縣竹北市縣政十街由南往北方向駛至該處，2車因而發生碰撞，致李駿鴻受有右腳踝腓骨骨折、雙膝擦挫傷等傷害。
二、上開犯罪事實，業據被告陳意南於警詢、偵查中坦承不諱，核與告訴人李駿鴻於警詢、偵查時指述之情節相符，並有東元醫療社團法人東元綜合醫院診斷證明書1紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)各1份、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙、現場及車損照片22張、行車紀錄器翻拍照片2張、行車紀錄器錄影光碟1份等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪與刑之減輕事由：
（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
（二）本件交通事故發生後，處理員警前往現場時，被告駕駛之車輛並未移動，並於警方詢問時當場承認為肇事人，有道路交通事故現場圖、被告於110年8月23日上午8時17分之道路交通事故談話紀錄表各1份、現場及車損照片22張可參，足認被告對於本件未發覺之罪自首而受裁判，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。
（三）至聲請意旨固認被告係屬無駕駛執照犯過失傷害罪，而有道路交通管理處罰條例第86條第1項規定之加重事由等語。查被告是否考領普通小客車駕照之情形為：「原於69年4月14日合法考領普通小型車駕照」、「吊扣吊註銷訖日：90年8月10日」、「吊扣吊註銷原因：易處逕註」等情，有被告之證號查詢汽車駕駛人結果1紙在卷可稽，應堪認定。惟按易處吊扣或吊銷駕駛執照，須違規人未依限繳納罰鍰或未依限繳送駕駛執照時，始得以另一行政處分易處吊扣或吊銷駕駛執照，故應各自分別作成處分，並依法送達，以維護受處分人不服行政處分請求救濟之訴訟權。亦即行政機關為行政處分時，雖可於行政處分上同時預告不履行該處分之法律效果，然此僅係行政處分之「預告行為」，於行為人不履行時，行政機關仍應另為獨立之行政處分，以實現該不履行之法律效果，而非逕依上開預告行為，未經其他行政處分程序，遽爾執行其他易處之裁罰處分，倘行政裁罰處分有違反上開規定，自屬具有重大明顯之瑕疵甚明。從而，本案被告因未繳納罰鍰或未依限繳送駕駛執照，而遭逕行註銷駕駛執照，該易處處分有重大明顯瑕疵，依行政程序法第111條第7款規定，該易處處分應屬無效，不發生被告之駕駛執照遭吊銷之效力，此為最高行政法院106年度判字第633號判決所採取之見解。又基於審判權二元區分，被告所受上開易處逕註而註銷駕照之行政處分是否當然無效，仍宜由行政法院實體審認確定，然本院認既有上開見解，被告是否為無駕駛執照犯過失傷害罪，自有疑義，本院尚無法形成被告有聲請意旨所指之加重事由之確信，自難遽依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定之無駕駛執照駕車加重其過失傷害罪刑，併此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌告訴人因本件受有上開傷勢，確有影響其健康及生活，另考量被告坦承犯行，然未與告訴人有和解之共識，亦未對告訴人有任何損害賠償，兼衡被告就本件車禍事故之過失情節、告訴人之傷勢，被告之素行、智識程度、生活、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡宜臻聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年4月13日
竹北簡易庭法官潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
書記官彭筠凱
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。