臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南小字第993號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 王一如
季佩芃 律師
被 告 林陳銀花
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年10
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰壹拾元，及自民國一百零六
年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本件訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：
被告應給付原告新臺幣（下同）21,410元，及自民事起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。
㈡被告未領有駕照仍駕駛車牌號碼000-000號機車（下稱系爭
機車），於民國104年6月11日5時50分許，在臺南市○○區
○○路0段000號市場內，因未注意車前狀況逕行轉彎，而與
訴外人 沈麗花 駕駛之車牌號碼000-000機車碰撞，致沈麗花
受傷。而系爭機車為原告所承保之車輛，故原告已賠付沈麗
花醫療費用21,410元。因被告係無照駕駛，爰依強制汽車責
任保險法第29條第1項第5款及民法第191條之2規定，於原告
理賠之保險金範圍內代位請求被告賠償21,410元。
二、被告則以：
㈠聲明：請求駁回原告之訴。
㈡我已經以2萬元與沈麗花和解，無須再賠償原告。
三、兩造不爭執及不爭執之事項：
㈠兩造不爭執之事項：
⒈被告未領有機車駕駛執照，而於104年6月11日5時50分許，
騎乘系爭機車，沿臺南市○○區○○路2段由南往北方向行
駛，行經怡安路2段102號前，本應注意轉彎車應讓直行車先
行，以避免發生危險，依當時天候晴、日間自然光線、道路
乾燥路面無缺陷、無障礙物、視距良好，並無任何不能注意
之情形，竟疏未注意而貿然左轉，致與對向車道由訴外人沈
麗花騎乘之車號000-000號機車發生擦撞（下稱系爭事故）
，造成沈麗花受有腦震盪後期症侯群、疑腦出血之傷害（下
稱系爭傷害）（本院卷第11至24頁）。
⒉系爭機車係由原告承保強制汽車責任險，並已於104年8月14
日給付沈麗花21,410元之保險金（調解卷第8至17頁）。
⒊被告與沈麗花於104年9月17日在臺南市政府警察局第三分局
安中派出所成立和解，由被告賠付沈麗花2萬元，沈麗花放
棄系爭事故對被告之民、刑事告訴（調解卷第34頁）。
㈡兩造爭執之事項：
原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、民法第191
條之2之規定，請求被告給付21,410元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，有無
理由？
四、得心證之理由：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2定有明文。次按本法所稱被保險人，指經保險人承保
之要保人及經該要保人同意使用或管理被保險汽車之人；被
保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規
定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應
依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位
行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第
9條第2項、第29條第1項第5款定有明文。復按汽車駕駛人，
未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，處6,000元以上12,000
元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例第
21條第1項第1款亦有明文。
㈡依兩造不爭執事項所示，被告無照駕駛系爭機車致生系爭事
故，造成沈麗花受有系爭傷害，原告既依系爭機車之強制汽
車責任保險契約給付沈麗花強制汽車責任險保險金21,410元
，則依前開法律規定，代位請求被告賠償沈麗花因系爭傷害
所生之損害金額21,410元，自屬有據。
㈢另按請求權人對被保險人之和解、拋棄或其他約定，有妨礙
保險人依前條規定代位行使請求權人對於被保險人之請求權
，而未經保險人同意者，保險人不受其拘束，強制汽車責任
保險法第30條定有明文。是被告固抗辯以2萬元與沈麗花達
成和解，無須再賠償原告云云。然查，被告與沈麗花於104
年9月17日在臺南市政府警察局第三分局安中派出所成立和
解，由被告賠付沈麗花2萬元，沈麗花放棄系爭事故對被告
之民、刑事告訴等情，為兩造所不爭執，堪信為真。觀其和
解內容顯有妨礙保險人即原告代位行使請求權，惟該和解契
約既未經原告同意，依前揭法律規定，原告自不受該和解契
約之拘束，仍得代位沈麗花行使請求權，附此敘明。
五、綜上所述，原告依侵權行為及代位之法律關係，請求被告給
付21,410元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年8月15日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應予准
許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟程序，法院為
訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、
第436條之19第1項分別定有明文。本件訴訟費用為1,000元
（即第一審裁判費）自應由敗訴之被告負擔，爰裁定如主文
第2項所示。
七、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20，判決如主文。
中華民國106年10月23日
臺南簡易庭法官陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月23日
書記官黃瓊蘭f