臺灣雲林地方法院民事小額判決 98年度港勞小字第1號
原 告 甲○○
被 告 和生保溫有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付資遣費事件，經本院於中華民國98年12月
2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告住所雖不屬於本院管轄範圍內，惟被告既不抗辯本
院無管轄權，而為本案之言詞辯論，則依民事訴訟法第25條
規定，本院即為有管轄權之法院，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：其自民國96年6月間起，至被告和生保溫有限公
司任職，擔任技術工一職，至98年1月遭被告公司解雇，工
作年資1年6個月，詎被告竟拒不給付資遣費，嗣經原告兩
次申請協調，惟協調不成立。為此，請求被告公司給付資遣
費新臺幣（下同）19,800元。又原告雖曾於下班後飲酒，但
並未鬧事，被告公司以此為由，將原告解雇，拒絕給付資遣
費，沒有理由等語。
並聲明：㈠被告應給付原告19,800元。㈡訴訟費用由被告負
擔。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告於被告公司任職期間，居住於公司所提供之
宿舍內，而原告於下班後，在宿舍常有喝酒後大小聲之情形
，影響其他員工，經其他員工反應後，被告公司以原告違反
工作規則情節重大為由，予以解雇，原告請求給付資遣費，
沒有理由等語，資為抗辯。
並聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠原告主張其自96年6月起至被告公司任職，擔任技術工，嗣
於98年1月遭被告公司解雇等語，為被告所不爭執，自堪信
為真。至被告公司辯稱：原告因多次飲酒鬧事，經其他員工
反應，被告公司始以原告違反工作情節重大為由，予以解雇
等語，為原告所否認，是本件應審酌者為被告公司是否合法
解雇原告，原告請求被告公司給付資遣費，有無理由？
㈡按勞工違反勞動契約或工作規則，情節重大者，雇主得不經
預告終止契約。雇主依前項第1款、第2款及第4款至第6
款規定終止契約者，應自知悉其情形之日起，30日內為之，
勞動基準法第12條第1項第4款、第2項定有明文。而被告
公司所訂之員工守則第6條規定：「本公司嚴禁鬥毆、恐嚇
、威脅、喝醉鬧事等不法行為，如發現一律解雇。」此有被
告所提出被告公司員工守則1份在卷可按。
㈢經查，證人 李明聲 即被告公司技工到庭證稱：「（問：原告
在被告公司工作的情形？）工作還不錯。但是晚上在宿舍有
時喝酒講話比較大聲會吵到別人。」「（問：公司是否有工
作守則禁止喝酒鬧事？）有，工作守則貼在公司的公佈欄，
有宣導說不能喝酒鬧事，如果喝酒鬧事或發生問題就要開除
，大家都知道。」「（問：原告在公司有沒有常常喝酒鬧事
？）晚上喝酒比較大聲會吵到別人。」「（問：有無別人反
應常常被他吵？）有。原告只要喝了酒就沒有注意到會吵到
別人。」「（問：公司將原告解僱的原因是否知道？）可能
是原告喝酒比較大聲。」等語（見本院98年12月2日言詞辯
論筆錄。另證人 許春月 到庭亦證稱：「（問：原告有沒有喝
酒鬧事的情形？）有。有一次在公司下雨無法施工，工人提
早下班，可是辦公室的人員還是繼續在上班，但原告他就在
辦公室喝酒，原告之前有職災，請我幫他辦理理賠，就一直
問我辦了沒，我說送了，他可能因為喝酒，一直進去辦公室
吵，一直跟在我後面，我就跟主任反應，後來原告有離開，
事後有幾次原告喝酒打電話到辦公室，也是為了職災理賠的
問題吵，講一講以後，還會罵三字經，這樣的情形大概發生
2-3次，每次他打電話進來都是我接到電話，後來我把電話
拿給副主任聽，副主任跟主任反應，後來公司才將原告解僱
。」等語（見本院98年12月2日言詞辯論筆錄），是依證人
之證述，參以原告亦不否認於下班後有在宿舍飲酒之事實，
堪認原告應有多次於飲酒後鬧事之行為。
㈣按勞動基準法第12條第1項第4款規定，勞工違反勞動契約
或工作規則，情節重大者，雇主得不經預告終止契約，其所
謂「情節重大」，應指因該事由導致勞動關係進行受到干擾
，而有賦予雇主立即終止勞動契約關係權利之必要，並且受
僱人亦無法期待雇主於解僱後給付其資遣費之情形。故勞工
違反勞動契約或工作規則，情節是否重大，應依雇主營業之
特性及需要、勞工違反行為之情節，並審酌客觀標準，於維
持雇主對事業之統制權與營業秩序所必要之範圍內，作適當
之權衡，為個案之判斷。原告依被告公司所訂定之員工守則
，於服勞務期間，本應克盡職守，遵守公司相關規定，以避
免影響其他員工於上班時間或下班後在宿舍休息期間之活動
，而原告多次於飲酒後吵鬧，影響其他員工之工作及休息，
難謂其情節非屬重大，被告公司據此不經預告終止勞動契約
，自屬合法。
㈤綜上所述，原告於被告公司任職期間飲酒鬧事，違反被告公
司工作規則情節重大，被告依勞動基準法第12條第1項第4
款及被告公司所訂員工守則規定，自得不經預告終止兩造間
之勞動契約。從而，原告依勞動基準法規定，請求被告給付
原告資遣費19,800元，為無理由，應予駁回。又原告之訴既
經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 12 月 16 日
北港簡易庭法官冷明珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 98 年 12 月 16 日
書記官林珮儒