臺灣臺南地方法院110年度訴字第212號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年訴字第212號民事判決

裁判日期：民國110年02月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決110年度訴字第212號原告 王俊傑 被告 侯宣佑 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣1,730,000元，及自民國109年12月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣20,107元由被告負擔。
三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣1,730,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，聲明請求被告給付原告新臺幣（下同）1,930,000元，及自民國109年12月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於110年2月25日言詞辯論期日，原告當庭變更聲明，請求被告應給付原告1,730,000元，及自109年12月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第31頁），核與上開規定相符，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於109年9月間向原告陸續借款計193萬元，因被告未依約清償，雙方於同年11月25日簽訂還款協議書，約定被告應分別於109年12月3日、110年1月3日各歸還原告40萬元，其餘113萬元則按月還款20萬元直至償還所有欠款為止，若被告未依約還款，視同全部到期。詎被告仍未依約還款，經原告多次催討，被告僅清償其中20萬元，其餘未獲償付。原告不同意再與被告協議每個月清償15萬元，被告應依還款協議書履行債務。為此，依消費借貸、契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文所示。
三、被告則以：對原告請求認諾，確實有積欠原告債務，願意每個月底清償15萬元等語。
四、當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條規定甚明。被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號裁判意旨）。經查，本件原告主張之事實，業據提出還款協議書為證，且被告對於原告本件之請求，於本院110年2月25日言詞辯論程序中予以認諾（見本院卷第32頁）。從而，原告依消費借貸及契約（還款協議書之約定）之法律關係起訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係本於被告認諾所為之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行，附此敘明。
六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費為20,107元，應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，判決如主文。中華民國110年2月26日
民事第三庭法官羅郁棣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院（台南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國110年3月2日
書記官周玉茹