臺灣高雄地方法院99年度審簡字第3769號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3769號刑事判決

裁判日期：民國99年10月27日

裁判案由：違反保護令罪

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3769號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第21492號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第3776號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯違反保護令罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○與 虞綉晴 為夫妻，2人具有家庭暴力防治法第3條第
1款所定之家庭成員關係。甲○○前因對虞綉晴實施家庭暴力行為，經本院於民國99年4月27日以99年度家護字第292號裁定核發民事通常保護令，裁定內容為甲○○不得對虞綉晴實施家庭暴力之行為、不得為騷擾之行為，保護令有效期間為1年，甲○○經警於99年5月3日執行送達而知悉該保護令內容。詎甲○○竟基於違反保護令之犯意，於99年6月26日下午8時10分許，在高雄縣○○鄉○○村○○路○○巷○號住處內，酒後突如其來徒手毆打虞綉晴左眼，致其受有眼部淤傷之傷害（傷害部分未據告訴）。嗣經虞綉晴報警處理後，始悉上情。
二、上揭事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，核與證人即告訴人虞綉晴，及證人 李蕙欣 於警詢及偵查中證述被告上開違反保護令之情節相符，並有本院99年度家護字第292號民事通常保護令（偵卷第12～13頁）、高雄縣政府警察局林園分局處理家庭暴力與兒少保護案件調查紀錄（通報）表、保護令執行紀錄表（偵卷第14～16頁、34頁）、照片2張（偵卷第11頁）、建佑醫院家庭暴力事件驗傷診斷書（偵卷第41頁）等證據在卷可稽，足認被告前開任意性之自白與事實相符，得作為被告有罪之證據。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係違反家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪。爰審酌被告不以理性方式處理夫妻間之糾紛，且明知法院已核發99年度家護字第292號民事通常保護令，竟仍無視於上開保護令之內容，徒手毆打被害人，造成被害人受有上開傷害，所為應受非難，惟念其犯後坦承犯行，且當庭向被害人道歉，並保證絕不再犯，態度尚可，而被害人亦同意再給被告1次機會，及被告之智識程度、生活狀況與本件違反保護令之情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，家庭暴力防治法第61條第1款，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。
中華民國99年10月27日
高雄簡易庭法官林裕凱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年10月27日
書記官黃振祐附錄本判決論罪之法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。