臺灣桃園地方法院106年度聲字第2534號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲字第2534號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月03日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度聲字第2534號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人姚川仁上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1709號），本院裁定如下：
主文姚川仁犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人姚川仁因犯偽造文書等案件，先後經判決如附表所示之罪、刑確定，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，為刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別明定。另刑法第50條關於數罪併罰要件之規定，雖於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，惟此次修正對於本件受刑人依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑部分不生影響，非屬刑法第2條第1項所指之法律有變更者，毋庸為新舊法比較，附此敘明。
三、查，受刑人因犯公共危險、偽造文書等案件，經本院判處如附表所示之罪、刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表所示之各刑事判決可稽。本院審核受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於附表編號1所示之判決確定日期（100年5月5日）前為之，是認聲請人之聲請為正當，應予准許。爰考量受刑人如附表所示各刑之外部限制、各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等情，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。另如附表編號1所示之罪刑，雖已易科罰金執行完畢，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年8月3日
刑事第十二庭法官林姿秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳玫燕中華民國16年8月4日附表：
┌────┬──────────────┬──────────────┐│編號│1│2│├────┼──────────────┼──────────────┤│案由│公共危險│偽造文書│├────┼──────────────┼──────────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如易科罰金，以│有期徒刑3月，如易科罰金，以│││新臺幣1,000元折算1日。│新臺幣1,000元折算1日。│├────┼──────────────┼──────────────┤│犯罪日期│100年1月25日│98年8月1日前之98年間某日│├─┬──┼──────────────┼──────────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││├──┼──────────────┼──────────────┤│查│案號│100年度偵字第4949號│103年度偵字第22742號│├─┼──┼──────────────┼──────────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├──┼──────────────┼──────────────┤│事│案號│100年度壢交簡字第689號│104年度訴字第190號││實├──┼──────────────┼──────────────┤│審│判決│100年3月28日│106年4月11日│││日期│││├─┼──┼──────────────┼──────────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││確├──┼──────────────┼──────────────┤│定│案號│100年度壢交簡字第689號│104年度訴字第190號││判├──┼──────────────┼──────────────┤│決│確定│100年5月5日│106年5月11日│││日期│││└─┴──┴──────────────┴──────────────┘