裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年嘉交簡字第1164號刑事判決
裁判日期：民國107年08月22日
裁判案由：公共危險
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決107年度嘉交簡字第1164號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告陳建興上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1352號），本院判決如下：
主文甲○○駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。被告受有如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告於不能正常操控車輛之情形，而達不能安全駕駛之程度時，仍駕車上路，不顧政府大力宣導不得酒後駕車，漠視用路大眾之生命、身體及財產之安全，枉顧大眾交通安全，並衡酌其坦承犯行，態度良好，暨其自陳高職畢業之智識程度，職業為臨時工，經濟狀況為貧寒，本件為初犯，酒精濃度達每公升0.45毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官呂雅純聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月22日
嘉義簡易庭法官林家賢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國107年8月22日
書記官官佳慧附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1352號被告甲○○上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因妨害性自主案件，經臺灣嘉義地方法院以100年侵訴字第28號判決判處有期徒刑4年確定，於民國103年8月12日縮短刑期假釋出監，於104年9月3日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，竟仍不知悔改，於107年8月2日下午4時許起至同日下午6時許止，在嘉義市○○街、蘭井街交岔路口附近某工地飲用啤酒後，明知已達不能駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕車之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午6時26分許，其騎車行經嘉義市○區○○路、民生北路交岔路口，為警攔檢盤查，並於同日時31分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中均坦承不諱，復有酒精測定紀錄單、嘉義市000000000道路0000000000000號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表及酒後駕車代保管車輛領回授權委託書各乙份等附卷可稽，足認被告自白確與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，涉犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有被告刑案資料查註紀錄表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣嘉義地方法院中華民國107年8月3日
檢察官呂雅純上正本證明與原本無異。
中華民國107年8月13日
書記官鄭裕仁附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。