臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第1033號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 張嘉誠
被 告 李素靜
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國108年10月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟陸佰玖拾貳元，及自民國九
十五年七月十二日起至民國九十五年八月十五日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年八月十六日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾陸萬柒仟陸佰玖拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國92年8月11日向訴外人萬泰商業銀
行（下稱萬泰銀行）定令小額循環信用貸款契約（下爭系爭
契約），約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。詎
料被告未依約給付，尚積欠帳款新臺幣（下同）267,692元
及利息，迄未清償。嗣萬泰銀行將對被告知不良債權，於96
年5月15日讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1
款及同法第18條第3項之規定，以公告方式代替債權讓與通
知。爰依上開系爭契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴
訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述系爭契約影本、交易明
細、債權讓與證明書、民眾時報公告、被告戶籍謄本等件影
本為證（見本院卷第4頁至第9頁、第17頁），並經本院於
言詞辯論中核對與正本相符無訛，然前開債權讓與證明書雖
記載係於96年1月15日公告於民眾日報，惟觀諸民眾日報公
告日期係於96年5月15日，本院認應以民眾日報上之公告日
期為債權讓與通知日之基準，上開債權讓與證明書之記載應
屬誤載，合先敘明。而被告已於相當時期受合法之通知，既
未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，堪
認原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約及債權讓與之
法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵
屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行；並依同法第392條第2項之規定，職權宣告被告
預供擔保免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決之基礎與結果無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年10月31日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月31日
書記官張季容