臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第980號
原 告 莊儒銘
被 告 徐浩翔
上列當事人間因傷害案件（本院107年度審簡字第1249號），原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭以10
8年度審簡附民字第12號裁定移送前來，本院於民國108年10月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾貳萬肆仟肆佰陸拾捌元，及自一百零八
年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，原告
得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項第2
款、第3款分別定有明文。經查，本件原告提起刑事附帶民
事訴訟原聲明：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）400,
000元，及自本起訴狀繕本送達翌日起自清償日止，按年息
百分之五計算之利息。（二）請准供擔保宣告假執行（見10
8年度審簡附民字第12號卷第5頁）。嗣於本院民國108年
10月21日言詞辯論期日中捨棄請求病假4天半共計6,300元
、開庭請假2天共計2,800元、汽車維修費36,730元，僅請
求醫療費用2,421元、醫療材料費用777元、精神科看診費
1,270元、精神慰撫金349,702元，並變更聲明為：（一）
被告應給付原告354,170元，及自本起訴狀繕本送達翌日起
自清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）請准供擔
保宣告假執行。有原告提出之金額明細及本院言詞辯論筆錄
在卷可佐（見本院卷第10頁、第59頁至第60頁）。核其訴之
變更，所主張基礎事實相同，僅減縮請求之金額（即捨棄請
求前開所述費用部分之請求），揆諸首揭說明，原告所為訴
之變更，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於106年10月4日下午4時29分許，駕駛車
牌馬ARK-0302號自用小客車，沿桃園市○鎮區○○路由延平
路往民族路方向行駛時，適原告駕駛車牌號碼0000-00號自
用小客車行經上開路段，兩造並發生行車糾紛，被告因心生
不滿，基於傷害之犯意，持伸縮警棍朝原告頭部多次揮擊，
致原告受有頭部外傷併腦震盪、顏面及頭皮撕裂傷、雙側上
背部挫傷等傷害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係
，請求被告賠償等語，並聲明：（一）被告應給付原告354,
170元，及自本起訴狀繕本送達翌日起自清償日止，按年息
百分之五計算之利息。（二）請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張因遭被告傷害受有精神上損害、醫療費用及醫療
材料費損害等事實，業據本院以107年度審簡字第1249號
刑事判決判處有期徒刑5月確定，如易科罰金，以1,000
元折算1日確定，此有刑事判決正本1份、醫療費用收據
影本、醫療材料費購買發票影本、精神科看診收據影本等
件在卷可稽（見本院卷第4頁至第5頁、第12頁至第29頁
），又被告經相當時期受合法通知，於言詞辯論期日未到
場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告上開主
張之事實為真。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
民法第184條第1項前段定有明文。本件被告以伸縮警棍
朝原告頭部揮擊，並造成原告受有前開所述之傷害，是被
告之傷害行為核屬於對原告之侵權行為，堪以認定。是依
前開規定，被告自應對原告負侵權行為損害賠償之責。本
院審酌原告提出之醫療診斷收據及醫療材料費用，應屬於
原告受有前開傷害所必須之醫療行為，另關於精神科診斷
部分，原告於本院言詞辯論中陳述：「因被被告打後都睡
不著，我有跟醫生說有這件事情，醫生有開藥給我吃」，
是原告主張看精神科部分係因本件傷害案件發生後有失眠
之情況，本院審酌一般人遇到類似事故，多半會影響心理
情緒，如因本件事故而造成睡眠障礙，原告因此求診精神
科門診次數為5次亦屬合理，揆諸前揭規定，原告請求因
被告傷害行為所致之醫療費用2,421元、醫療材料費用77
7元、精神科診斷費用1,270元，共計4,468元（計算式
：2,421+777+1,270=4,468）即屬有據。
（三）不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195
條第1項前段定有明文。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之
身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人
所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之
（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。經查
，原告因被告前開傷害行為，受有如前開所述之傷害，堪
信原告受有精神上之痛苦，故其請求被告給付精神慰撫金
，自屬有據。本院審酌原告現職為萬州化學股份有限公司
主任，暨兼衡兩造之身分、地位、經濟能力（見本院卷第
33頁至第36頁、個資卷）及原告遭受侵害之情形以及被告
持伸縮警棍攻擊原告身體重要部位即頭部之加害程度等一
切情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害以12萬元為適
當，原告於此數額範圍之請求應屬有理，應予准許；逾此
數額之請求即屬無據，應予駁回。
（四）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第23
3條第1項前段、第203條分別定有明文。本件為侵權行
為之債，自屬無確定期限者，又以給付金錢為標的，依上
揭法律規定，被告應於受原告催告應給付損害賠償時負遲
延責任。是原告請求被告應自本件附民起訴狀繕本於108
年3月29日寄存送達於台北市政府警察局北投分局竹子湖
派出所，並於同年0月0日生送達效力，且於送達翌日起
即108年4月9日起（見108年審簡附民字第12卷第7頁
）支付遲延利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求醫療
費用、醫療材料費用、精神科診斷費用共計4,468元及精神
慰撫金12萬元，共計124,468元（計算式：4,468+120,000
元=124,468元），為有理由，應予准許。逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項第6款適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項
之規定，職權宣告被告預供擔保免為假執行。雖原告陳明願
供擔保請求准為假執行，應僅有促請法院注意之性質，無庸
另為准駁。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無
其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要。惟仍依前
揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來
如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國108年10月31日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月31日
書記官張季容