臺灣花蓮地方法院112年度簡字第30號刑事判決

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

112年度簡字第30號

公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告張慧萍

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第771號），嗣經被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（111年度易字第442號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

張慧萍犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告張慧萍於本院準備程序中之自白為證據外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、核被告張慧萍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自陳係因乘坐計程車至告訴人 馮佳琪 處上班之際，一時無法支付車資，始逕自從錢櫃內拿取新臺幣500元現金之動機，其未能尊重他人財產權，並無足取，惟念其於本院訊問時，已知坦承犯行，非無悔意，兼衡被告雖表示有意賠償，然告訴人陳稱：因與被告間有債務問題，故不願意與被告和解等語（見本院卷第49頁公務電話紀錄），暨被告自述為國中畢業之智識程度、因待產無業、家庭經濟狀況尚可（見本院卷第47頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、被告所竊得之現金500元並未扣案，而此為其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林英正提起公訴，檢察官簡淑如到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　11　　日

刑事第二庭法官黃柏憲

上列正本證明與原本無異。

如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄

附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求

檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期

為準。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　11　　日

書記官洪美雪

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書　

111年度偵緝字第771號

　　被　　　告　張慧萍　

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　犯罪事實

一、張慧萍原係馮佳琪之員工，張慧萍意圖為自己不法之所有，趁馮佳琪疏於看管錢櫃之際，於民國110年12月28日6時03分許（現場監視器顯示時間），在花蓮縣○○鄉○○○路0段000○0號，自行開啟錢櫃，竊取馮佳琪所有之新臺幣500元得逞後離去。

二、案經馮佳琪訴由花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據：

（一）被告張慧萍之陳述，惟辯稱其係向告訴人借款，告訴人叫其自己從抽屜拿錢等語。

（二）告訴人馮佳琪之指訴。

（三）刑案現場照片（現場監視器翻拍照片，顯示被告有開啟上開錢櫃後取走現金之情形）

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　此　致

臺灣花蓮地方法院

中　　華　　民　　國　111　　年　　11　　月　　12　　日

檢　察　官　林英正