裁判字號：臺灣臺中地方法院108年簡上字第221號刑事判決
裁判日期：民國108年07月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決108年度簡上字第221號上訴人即被告 彭冠富 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國108年3月28日108年度中簡字第106號第一審刑事簡易判決（檢察官起訴案號：臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第33752號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按對於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟法第455條之1第3項亦有明文。本件上訴人即被告（下稱被告）經本院合法傳喚，於民國108年7月9日審判期日無正當理由未到庭，有本院送達證書、刑事報到單、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，依上開規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決認事用法以及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
三、被告上訴意旨稱：被告為警查獲後，供出毒品來源，並配合警方逮捕毒品上手，且犯後亦認真工作，已見被告犯後有悔意；另請審酌被告家中經濟狀況貧寒，母親身體狀況不佳，僅被告人一人獨自扶養照顧，如科處原審有期徒刑之刑度，被告之假釋將被撤銷，爰提起上訴請求科處拘役或為緩刑之宣告等語。
四、本院之判斷
(一)按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。亦即上級法院對下級法院裁量權之審查，如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當，此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法官不受制度內的異質干涉，方符憲法第80條所宣示獨立審判之真義。
(二)茲查，原審判決依具體個案認定事實，以被告所為係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪，並認被告符合毒品危害防制條例第17條第1項供出上手規定，減輕其刑及審酌被告前於106年間，因詐欺案件，經本院以106年度訴字第247號判決判處有期徒刑1年3月、1年1月、1年，應執行有期徒刑1年9月確定；復因詐欺案件，經本院以106年度簡字第1367號判決判處有期徒刑4月確定；又因詐欺案件，經本院以106年訴字第1741號判決判處有期徒刑1年2月確定，前揭三案復經本院以107年度聲字第475號裁定應執行有期徒刑2年9月確定，而於107年8月1日縮短刑期假釋並付保護管束，此有臺灣高等法院被告前案紀錄1份在卷可稽，素行不佳，竟無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍於假釋期間，再度觸犯本案持有第二級毒品犯行，所為應予非難，惟審酌被告於犯後坦承犯行，犯後態度良好，暨其具高中肄業之智識程度，職業為寵物美容助理及家境貧寒之生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。本院審酌原審既已詳予審酌刑法第57條科刑之一切情狀，並在適法範圍內，行使其量刑裁量權，而所量處刑度又未逾越法定刑度，是原審所為量刑，尚無違誤或不當之處，揆之前揭最高法院判例及判決要旨，本院自應予以尊重。
(三)至被告前案之假釋是否將因本件宣告刑而遭撤銷，致其須再入監執行前案之殘刑，乃刑法第78條第1項前段等關於撤銷假釋規定之適用結果，本屬被告違犯本案前即應審慎考量之後果，與被告本件犯罪情狀無關，倘因行為人有遭撤銷假釋之風險，即須予以輕判甚或予以免刑，一般未有前科或有前科但刑罰已執行完畢之人觸犯相同之罪時，卻不須於量刑時審酌此情，形同使行為人因於假釋期間內再犯，反獲有較輕之刑罰評價，顯屬失衡，亦有違公平原則；而受刑人於假釋期間內守法慎行，原為其應盡之義務，亦為假釋撤銷制度之立法目的，不能僅以被告嗣後可能遭撤銷前案假釋之結果，遽認本件有何量刑違誤或不當；再者，被告有5年內曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，現假釋中，且尚未執行完畢之情，業如前述，與刑法第74條第1項之規定不符，無從為緩刑之宣告，附此敘明
五、綜上所述，原審之事實認定及量刑基礎均無何失當之處，本案不具撤銷原審判決之理由，被告上訴請求本院撤銷原判決，經核為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官謝志明提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。
中華民國108年7月30日
刑事第十一庭審判長法官簡婉倫
法官蔡美華法官李婉玉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王薇葶中華民國108年7月30日