臺灣臺中地方法院102年度訴字第2964號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年訴字第2964號民事判決

裁判日期：民國102年12月05日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決102年度訴字第2964號原告 林杏娟 被告三義渡假會館股份有限公司法定代理人 許永銘 上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國102年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰伍拾萬元，及自民國一○二年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原告借款新台幣（下同）150萬元，因之簽發票面金額150萬元之如附表所示支票乙紙（下稱系爭支票）予原告收執，惟屆期於附表所示提示日經提示，竟遭以存款不足為由遭退票。爰依票據法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：被告應給付原告150萬元，及自起訴狀繕本（註：即支付命令）送達之翌日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
三、原告主張其持有被告所簽發之系爭支票乙紙，然屆期經提示，未獲兌現之事實，業據其提出支票及退票理由單影本各乙份為證，核與各該原本相符。並有原告提出卷附之匯款單及銀行帳戶總覽表各1紙可憑。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經本院上開調查證據之結果，堪認原告上開主張之事實為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第133條，分別定有明文。本件被告係系爭支票之發票人，原告則為執票人，已如前述。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付票款150萬元，及自起訴狀繕本（註：即支付命令）送達之翌日（即102年9月17日）起至清償日止，按週年利率百分之6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年12月5日
民事第二庭法官陳添喜附表：
┌──┬───┬──────┬──────┬────────┬─────┬─────┬─────┐│編號│發票人│發票日│提示日│票面金額│付款人│帳號│票據號碼│││││││││││││││││││├──┼───┼──────┼──────┼────────┼─────┼─────┼─────┤│1│三義渡│101年10月10│101年10月11│新台幣150萬元│元大銀行大│000000000│AF0000000│││假會館│日│日││里分行│││││股份有│││││││││限公司│││││││└──┴───┴──────┴──────┴────────┴─────┴─────┴─────┘以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月5日
書記官楊均謙