台灣台中地方法院民事判決 99年度中簡字第1881號
原 告 吳姿蓉
被 告 李陳鐘子
訴訟代理人 李昌欣
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年10月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰伍拾元，由被告負擔新臺幣壹仟參佰伍
拾元，餘新臺幣伍仟肆佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年8月22日10時54分許，駕駛車牌
號碼000-000號普通重型機車，沿台中市○區○○街由忠孝
路往愛國街方向行駛，行經正義街102號，左轉往該處時，
竟未讓對向直行車先行，致與訴外人 鐘翊銘 所駕駛，後座搭
載原告，沿正義街對向直行行駛，亦行經該處之車牌號碼00
0-000號之輕型機車（下稱系爭機車）發生碰撞，原告倒地
受有右側近端脛骨閉鎖性骨折之傷害，被告顯有過失，自應
負賠償責任。又原告因車禍受傷，至今仍持續進行治療及復
健，精神痛苦不堪，茲請求被告給付精神慰撫金新臺幣（下
同）35萬元，以資慰藉，爰依侵權行為之法律關係，提起本
件訴訟，並聲明：被告應給付原告35萬元。
二、被告則以：台灣省台中市區車輛行車事故鑑定委員會台中市
區990423案鑑定意見書（下稱系爭鑑定意見書）之鑑定意見
認定被告駕駛重機車往左迴轉時未讓對向直行車先行，為肇
事主因；鐘翊銘駕駛輕機車疏未注意車前狀況，為肇事次因
，被告對上開鑑定意見沒有意見。惟原告請求之精神慰撫金
過高，且系爭機車之駕駛人（即原告之使用人）鐘翊銘就本
件車禍之發生亦與有過失，原告請求之賠償金額應予減輕等
語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出台中市○○○道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初
步分析研判表、診斷證明書、手術同意書、調解不成立證明
書等件為證，且為被告所不爭執，是依本院調查之結果，自
堪認原告之主張為真實。按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉
燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉
。道路交通安全規則第106條第5款定有明文。被告駕駛機車
自應注意上述交通安全規則之規定，詎被告行經正義街102
號，左轉往該處時，竟未讓對向直行車先行，致與系爭機車
發生碰撞，且依當時情況，天候晴、日間自然光線、路面無
缺陷、亦無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被告
應注意能注意而疏於注意，確有過失至明。又系爭鑑定意見
書之鑑定意見載明：「被告駕駛重機車往左迴轉時未讓對向
直行車先行，為肇事主因。」等語，被告就此亦不爭執，則
被告自應就本件事故負過失責任。次按汽車行駛時，駕駛人
應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安
全規則第94條第3項亦有明文。經查，由鐘翊銘所駕駛，後
座搭載原告之系爭機車固係對向直行之車輛，惟鐘翊銘疏未
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，致與被告機車
發生碰撞。又附卷之台中市○○○道路交通事故初步分析研
判表認定鐘翊銘有駕駛人未注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施之肇事原因，而系爭鑑定意見書之鑑定意見亦載
明：「鐘翊銘駕駛輕機車疏未注意車前狀況，為肇事次因。
」等語，且為原告所不爭執，足認被告與鐘翊銘就本件車禍
之發生均有過失。而本件車禍過失比例之認定，本院爰審酌
上開情形，認被告之過失情節較鐘翊銘之過失情節為嚴重，
應為肇事主因，是被告與鐘翊銘之過失比例應為7比3。另依
經驗法則，綜合行為當時所存在之一切情況為客觀之事後審
查，認為在一般情況下，因被告之上開違反道路交通安全規
則之過失行為，因而發生系爭機車遭撞擊致原告倒地受傷之
結果，如非被告之上揭違規行為，則本件車禍當不致發生，
原告亦不會受有前開損害之結果，益徵被告之過失駕車行為
與原告所受損害間具有相當因果關係。
四、再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段、第195條第1項前段定有明文。又按慰撫金之賠
償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給
之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（參最高
法院51年度台上字第223號判例意旨）。本件原告因車禍受
傷，精神上自受有痛苦。參諸原告主張其請求精神慰撫金35
萬元，這部分請本院能夠考量原告因本件受傷所支出之醫療
費用、將來還必須支出之醫療費用以及工作損失，因傷所受
精神上的痛苦，一併衡量於精神慰撫金之標準內等情。又原
告係高中肄業，在家經營檳榔攤，每月營業收入約3萬多元
，已離婚，有2名子女，均已成年，名下有投資2筆；被告係
高職畢業，家管，無其他工作收入，已婚，有4名子女，均
已成年，名下有房屋、土地各1筆，此為兩造所陳明在卷，
並有稅務電子閘門資料查詢表及個人基本資料查詢結果附卷
可稽，本院審酌兩造上開身分資力狀況，及原告因本件車禍
事故受有右側近端脛骨閉鎖性骨折之傷害，其受有精神上之
痛苦非小，而被告肇事後迄未賠償原告之損害等一切情狀，
認原告請求精神慰撫金以10萬元為適當，逾此部分之請求，
尚嫌過高，應予扣除。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，
而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過
失。前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者
，準用之。民法第217條定有明文。經查，鐘翊銘騎乘系爭
機車，後座搭載原告，鐘翊銘自為原告之使用人，而鐘翊銘
就本件車禍事故既與有過失，已如前述，則本院審酌被告與
鐘翊銘之過失情節，認鐘翊銘就本件損害之發生應負百分之
30之過失責任，本院依上開情節，減輕被告百分之30之賠償
金額。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告7萬元（000000×70%＝70000）部分，為有理由，應予准
許；逾此部分之請求，即非正當，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額6750元（含裁
判費3750元及鑑定規費3000元），依比例由被告負擔1350元
，餘5400元由原告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，並依
民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年11月22日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月22日
書記官