臺灣新竹地方法院112年度監宣字第270號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年監宣字第270號民事裁定

裁判日期：民國112年08月23日

裁判案由：監護宣告

臺灣新竹地方法院民事裁定112年度監宣字第270號聲請人 陳品臻 相對人 陳金龍 上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人。
選定乙○○（民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：○○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人甲○○之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人甲○○負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為輔助人，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1111條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊為相對人之女兒，相對人因思覺失調症致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力均顯有不足，爰依民法第15條之1第1項規定，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，並選定伊為輔助人等語。
三、經查：㈠相對人為思覺失調症等情，有診斷證明書可參（見本院卷第1
1頁）。又本院於民國112年7月28日會同鑑定人 林正修 醫師就相對人之現況為鑑定，鑑定結果認：相對人為慢性思覺失調症，疑似器質性精神症或躁鬱症，其於鑑定時意識清醒，對於鑑定人員的問題，可以部分表達，惟相對人認知及判斷能力有部分退化，研判相對人因精神障礙（慢性思覺失調症、疑似器質性精神症或躁鬱症），致辨識其意思表示之效果顯有不足，符合輔助之宣告等語，有林正修診所112年7月31日家鑑112106號函暨精神鑑定報告書可參（見本院卷第61頁至第67頁）。綜合上開事證，認相對人因精神障礙（慢性思覺失調症、疑似器質性精神症或躁鬱症），致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。從而，聲請人聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，核無不合，應予准許。
㈡相對人已離婚，其子女為聲請人、未成年子女 陳侑霖 （95年8
月27日生），聲請人表示願意擔任相對人之輔助人，有親屬系統表、戶籍謄本、同意書、戶役政資訊網站查詢-親等關聯及訊問筆錄可參（見本院卷第10頁、第13頁至第15頁、第27頁至第29頁、第73頁至第74頁），本院參酌聲請人為相對人之至親及其意願，認由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰依前開規定選任之。
四、另按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：㈠為獨資、合夥營業或為法人之負責人。㈡為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。㈢為訴訟行為。㈣為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。㈤為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。㈥為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。㈦法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，民法第15條之2第1項定有明文。另法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限。
從而，本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，本院自無需指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、據上結論，本件聲請有理由，爰裁定如主文所示。中華民國112年8月23日
家事法庭
法官朱美璘以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年8月23日
書記官溫婷雅