宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第1073號
原 告 甲○○
訴訟代理人 詹基益 律師
被 告 丙○○
樓
上列當事人間98年度板簡字第1073號確認本票債權不存在事件於
中華民國98年8月18日辯論終結，於中華民國98年9月8日下午4時
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
確認被告所持有如附表所示（即本院98年度司票字第1710號民事
裁定本票附表二）之本票債權對原告不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告丙○○以持有附表所示之本票（下稱系爭本
票）向鈞院簡易庭聲請強制執行，以鈞院簡易庭98年度司票
字第1710號民事裁定。系爭本票原告未曾簽發，系爭本票上
發票人之簽名固非原告非原告簽署，票面上若蓋有原告印章
亦非原告所有，此由本票上發票人簽名之筆跡與原告之筆跡
顯然不符，是原告對被告所持有系爭本票債權不存在。鈞院
簡易庭未察，竟裁定准予強制執行，其有害原告之權益，為
此爰依非訟事件法第195條第1項規定提起本訴，求為判決如
主文所示等情，被告則辯以原告購屋所借貸本票金額全部係
由訴外人乙○○經手轉交，並由原告手中交付系爭本票及身
分證明資料齊全，原告為圖賴掉債務竟否認本件債務，自無
可取云云。惟查：被告所提如附表所示本票原本三紙其票面
各有三枚指紋，經本院採集原告本人之指紋送請內政部警政
署刑事警察局鑑驗結果，系爭本票上共九枚指紋皆係同一手
指指紋，與原告當庭捺印之指紋比對不符，此有該局98年7
月2日刑紋字第0980088284號函附鑑驗書在卷可稽，又證人
乙○○到庭結稱：「〔（提示本票參張）是否看過系爭三張
本票？〕看過，這三張都看過。起先是 吳裕豐 來跟我商量，
說原告甲○○要跟他合夥作網路生意，要開公司，這三張票
是原告甲○○及吳裕豐一起來，拿系爭三張本票給我看，時
間約是九十五年五月底與六月初之間。這三張本票是他們早
就簽好了，這三張本票發票人是誰簽的我就不知道了。」各
等語，是證人乙○○並未目睹原告在系爭本票三紙之發票人
欄內簽名，證人乙○○之證詞自不足為有利於被告之認定。
此外，被告復未能舉證證明其所執有之附表所示本票三紙係
原告所簽發，堪認原告之主張為真實。
二、從而，原告主張附表所示（即本院98年度司票字第1710號民
事裁定本票附表二）之本票債權對原告不存在，為有理由，
應予准許。
中 華 民 國 98 年 9 月8 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月8 日
書記官陳君偉
附表：本票
┌──┬────┬───────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│發票日│金額（新台幣）│票號│到期日│提示日│
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│一│95.09.04│110,000元│CH050236│95.09.15│免除作成拒絕│
││││││證書│
└──┴────┴───────┴─────┴──────┴──────┘
┌──┬────┬───────┬─────┬──────┬──────┐
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│二│95.06.08│500,000元│CH660708│95.07.08│免除作成拒絕│
││││││證書│
└──┴────┴───────┴─────┴──────┴──────┘
┌──┬────┬───────┬─────┬──────┬──────┐
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│三│95.06.08│500,000元│CH660709│95.07.08│免除作成拒絕│
││││││證書│
└──┴────┴───────┴─────┴──────┴──────┘