板橋簡易庭98年度板簡字第1687號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　98年度板簡字第1687號
原　　　告　財團法人汽車交通事故特別補償基金
　　　　　　　　　　　樓
法定代理人　甲○○
　　　　　　　　　　　樓
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　戊○○
　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　己○○
　　　　　　　　　　　樓
被　　　告　丙○○
上列當事人間98年度板簡字第1687號侵權行為損害賠償事件於中
華民國98年8月18日辯論終結，於中華民國98年9月8日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　法　　　官　李崇豪
　　　　法院書記官　陳君偉
　　　　通　　　譯　廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬零捌佰玖拾參元，及自民國九十
七年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）96年10月15日，駕駛車牌號
碼000-000號機車，行經板橋市○○路○段與土城市○○路
口處，因未按遵行之方向行駛，與訴外人丁○○騎乘車牌號
碼000-000號機車發生交通事故，致訴外人丁○○受有肝、
脾等部位多重創傷，全案經台北縣政府警察局板橋交通分隊
處理，依民法第184條、第191條之2之規定，債務人即應負
侵權行為損害賠償責任。查上開交通事故肇事之LS8-007號
車未依法投保強制汽車責任保險，而第三人即受害人丁○○
依強制汽車責任保險法之規定，向債權人請求補償並受領醫
療費用給付計新台幣（下同）68155元、殘廢給付計350000
元，以上合計418155元，有關補償金額之計算方式如下：⑴
依強制汽車責任保險法第27條第1項「本保險之給付項目如
下：一、傷害醫療費用給付。二、殘廢給付。三、死亡給付
。」。⑵關於殘廢給付金額及標準係依據強制汽車責任保險
給付標準第三條及強制汽車責任保險殘廢給付標準表定之。
依據亞東紀念醫院於97年6月18日出具關於受害人丁○○之
診斷證明書，其「囑言」欄位記載：「…脾切除，膽囊切除
…」，係符合上開殘廢給付標準表第48項第九等級身體障害
之狀態，因此受害人丁○○得向債權人請求殘廢補償給付
350000元。⑶另外，再加計傷害醫療費用68,155元之總額，
債權人合計補償給付受害人418155元。依強制汽車責任保險
法第42條第2項之規定，債權人即得代位向債務人求償上開
補償金額。為此爰依法提起本訴，並聲明︰求為判決被告應
給付原告418155元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息等情，被告則否認有何過失，
辯稱：本件車禍係訴外人丁○○闖紅燈造成，被告被撞的，
被告也是被害人，事發當時被告是綠燈才通行云云。經查：
依兩造所不爭執、由警員 章敏龍 所繪製之車禍現場圖及現場
照片所示，被告所騎車號000-000號機車（下稱Ａ車）車頭
與訴外人丁○○所騎車號000-000號機車（下稱Ｂ車）車頭
右側相撞擊，又Ｂ車行駛於土城市○○路由土城往樹林方向
，於行經該路與四川路路口，正欲左轉往浮州橋方向時，適
Ａ車自四川路2段旁工地出入口駛出欲左轉入中央路，足見
被告所騎Ａ車逆向沿四川路2段欲直接穿越道路進入中央路
為肇事主因，應負十分之六之肇事責任；訴外人丁○○所騎
Ｂ車未注意車前狀況，採取必要之安全措施，作隨時停車之
準備為肇事次因，應負十分之四之肇事責任。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項定有明文。復按特別補償基金於給付補
償金額後，得代位行使請求權人對於損害賠償義務人之請求
權。但其所得請求之數額，以補償金額為限，強制汽車責任
保險法第42條第2項亦定有明文。本件原告得請求被告賠償
之金額，茲審酌如下：
㈠醫療費用68155元部分：業據原告提出醫療收據明細表及
亞東紀念醫院出具醫療費用收據影本17紙、看護費用收據
影本乙紙為證，且為被告所不爭執，堪信原告該部分之主
張為真實，自應予准許。
㈡殘廢給付350000元部分：業據原告提出亞東紀念醫院診斷
證明書（乙種）影本乙紙、強制汽車責任保險給付標準、
強制汽車責任保險殘廢給付標準表及台北富邦銀行匯款委
託書（證明聯）影本各乙件，且為被告所不爭執，堪信原
告此部分之主張為真實，應予准許。
綜上所述，原告所得請求之金額為418155元，惟原告之被代
位之訴外人丁○○亦有十分之四之肇事責任，已如前述，則
依過失相抵，原告僅得代位請求十分之六即250893元。則原
告之請求，在250893元之範圍內為有理由，逾此範圍之請求
則為法所不許。
三、從而，原告依侵權行為及代位之法律關係，請求被告給付
250893元，及自支付命令本送達翌日即97年12月14日起至清
償日止，按年息百分之五計算之遲延利息之部分，為有理由
，應予准許。至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中　　華　民　　國　　98　　年　　9　月8　日
　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　民　　國　　98　　年　　9　月8　日
　書記官陳君偉