臺灣新北地方法院103年度抗字第161號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年抗字第161號民事裁定

裁判日期：民國103年09月02日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定103年度抗字第161號抗告人 范君爾 相對人 蔡雅雯 上列當事人間本票裁定事件，對於民國103年7月18日本院簡易庭103年度司票字第3390號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票為民國97年10月1日簽發，到期日為98年1月1日，依票據法第22條第1項之規定，相對人逾三年才行使系爭本票之權利，已罹於時效而消滅，為此提出時效抗辯云云。然查縱使所稱屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序尚不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，且非訟事件之裁定得不經言詞辯論終結，抗告人主張時效抗辯，相對人或亦有時效起算點、時效中斷、不完成等事由而不及主張，有礙其防禦之實施，依前開說明，自應另行循訴訟程序謀求解決，非本件非訟程序所得加以審究。抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年9月2日
民事第三庭法官劉以全以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國103年9月2日
書記官李略伊