臺灣雲林地方法院民事判決
111年度六簡字第368號
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 林育詩
被告怡成有限公司
兼上法定代
理人
吳宗輝 籍設雲林縣○○市鎮○○00鄰○○路00號
（雲林○○○○○○○○，現應受送達之處所不明）
上列當事人間清償債務事件，於中華民國111年12月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣500,000元，及自民國111年7月1日起
至清償日止，按年息2.375%計算之利息。暨自民國111年7月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%計算，其逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣5,400元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）緣被告怡成有限公司於民國110年6月30日邀同被告吳宗輝為連帶保證人向原告借一筆新台幣50萬元，其借款期間、利率、違約金詳如附表一所示。並約定如有授信契約書第7條之情事，視為全部到期，此有同一內容之授信契約書、授信動撥申請書兼借據可憑。
（二）詎被告怡成有限公司僅繳納本息至111年6月30日止即未依約履行，依據授信契約書第7條約定，其債務應視同全部到期，共欠原告本金50萬元，及附表所示之利息、違約金。又被告吳宗輝為連帶保證人，依法應負連帶溝責任。
（三）原告依據消費借貸契約及連帶保證契約之請求權，請求被告負連帶清責任。
（四）聲請：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出授信契約書、授信動撥申請書兼借據、放款交易明細查詢申請單可憑，而被告經合法通知，未到庭應訊，復未提出任何書狀，為任何之陳述，堪信為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息、違約金，即屬有理由，應予准許。
（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用5,400元，應由被告負擔。又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
斗六簡易庭
法官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官黃鷹平