臺灣雲林地方法院民事判決
111年度六簡字第367號
法定代理人 許志文
訴訟代理人 吳友議
被告旭頂工程有限公司
兼法定代理
上列當事人間清償債務事件，於中華民國111年12月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣409,041元，及如附表所載之利息、違約金。
訴訟費用新台幣4,410元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國110年8月2日向原告訂借「央行辦理受肺炎疫情影響之中小企業貸款融通（C方案）之專案貸款，額度為新台幣50萬元，系爭借款之期限為5年，即自110年8月2日起至115年8月2日止，原告已將系爭借款撥付至被告指定銀行帳戶，被告自撥後應依兩造放款借據之約定，於撥款後，每一個月為一期，本金按60期平均攤還，利息按月計收。
（二）系爭借款之利率，原約定利率按年利率1%浮動計息，上開借款利率係按訂約日之中央銀行牌告擔保融通利率（下稱擔保放款融通利率）減碼年利率0.5%機動計息至111年6月30日止；自111年7月1曰起至契約止日，改按年率1.78％計算，上開利率係按原告二年期定期儲金機動利率（即年率0.845％）加計年率0.935％訂定，嗣有調整時，改按調整或更改後利率計算之。
（三）倘借款人遲延本或付息時，依放款借據之約定，除願就遲延部分，自遲延時起按繳款日之借款利率計付遲延利息外，並應就遲還本部分及依約定僅付息不還本期間之延遲利息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期在6個月內者，依上開利率10%；逾期超過6個月部分，依上開利率20%計付違約金；如經原告依本借款約定視為到期並轉列催收款項時，自轉列催收前項本金違約金及利息違約金，其利率改按本借款利率加年利率1%固定計算（下稱遲延利率），前項所定本金違約金及利息違約金，其利率改按上開遲延利率10%（逾期6個月內部分）或上開遲延利率20%（逾期超過6個月以上部分）計算；另債務人對原告負任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，就系爭借款債務視為全部到期。
（四）查被告自111年8月2日預定還本、付息日便未給付（111年8月係收取111年7月2日起至111年8月1日之期金），迄今尚欠借款金409,041元，及其利息、違約金等費用未清償，屢催不還，而原告已於111年11月9日主張全部債務已到期。而被告張建鴻即張容井係本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償積欠之金額、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、法院之判斷：
原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之放款借據（政策性貸款專用）、存摺存款歷史明細查詢、利率資料、全部查詢、催收／呆帳查詢單、全數貸款視為到期通知書、函件存根及戶籍謄本等件為證，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
斗六簡易庭法官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官林雅菁