豐原簡易庭104年度豐簡字第377號民事判決

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決　104年度豐簡字第377號
原　　　告　 洪華鄉
被　　　告　 王秀鳳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國104年11月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣48,416元，及自中華民國104年7月25日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項之說明：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，或不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第2款、第3款、第7款，分別定有明文。本件原
告基於侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：「1.被
告應給付原告新臺幣(下同)108,566元，及自附表匯款日之
翌起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。2.訴訟費
用由被告負擔。3.原告願供擔保請准宣告假行。」等語，嗣
於本院審理中，追加不當得利之法律關係，核原告追加之請
求權基礎，被告並不須另行蒐集新訴訟資料，本院認原告所
為訴之變更追加並無礙於被告之防禦及本件訴訟之終結，又
原告再變更聲明為「被告應給付原告48,416元及自起訴狀繕
本送達翌日之中華民國(下同)104年7月25日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息」，乃對原聲明之減縮，揆諸首
揭法條規定，應予准許，合先敘明。
乙、實體事項
壹、兩造之主張：
一、原告起訴聲明：1.被告應給付原告48,416元及自起訴狀繕
本送達翌日之104年7月25日起至清償日止，按年利率百分
之五計算之利息。2.訴訟費用由被告負擔。3.原告願供擔
保請准宣告假行。
二、原告陳述略以：
㈠被告於100年間，在原告經營之電視購物商店任職，原
告因故借用被告向國泰世華銀行申設之000000000000
號帳戶，供新竹貨運匯入代收款項之用。嗣被告離職，
原告疏忽未通知新竹貨運變更匯款帳戶，致新竹貨運於
附表所示時間匯款如附表所示之金額至被告上開帳戶內
，共48,566元(扣除每筆之運費30元，共5次計150元，
餘48,416元)。原告知悉上情後，多次寄發存證信函要
求被告歸還，被告均置之不理。
㈡綜上，爰原告依侵權行為及不當得利法律關係訴請被告
還款等語。
㈢提出：台中漢口路000298號存證信函影本、新竹物流代
收貨款匯款明細影本、記事紙影本2張、新竹物流股份
有限公司委託代收貨款應付明細表影本、本票影本1張
、債權讓與字據影本等附卷為證，並聲請調查被告名下
金融帳戶明細。
三、對被告抗辯之陳述：
關於新竹貨運之匯款，其金額應為48,416元。
四、被告方面：
被告經合法通知未於最後一次言詞辯論期日到庭，據其以
前到庭陳述分述如下：
五、被告聲明：1.原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。
六、被告陳述略以：
㈠關於新竹貨運之匯款，被告於102年7月離職，並收回上
開帳戶存摺，惟原告竟盜用被告個人資料，請新竹貨運
匯款至上開帳戶，扣除每筆匯款匯費30元後，共匯款48
,416元，隨後寄發存證信函要求被告返還。該筆款項非
被告所有，然基於現今社會詐騙事件猖獗，避免被告因
此被誤認係詐騙集團，應如何處分請法官依法判決。
㈡提出：臺灣臺中地方法院檢察署檢察官104年度偵字第
15892號不起訴處分書影本、記事紙影本1張、帳戶明細
影本等附卷為證。
貳、得心證之理由：
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出台中漢口路000298號存證信
函影本、新竹物流代收貨款匯款明細影本、記事紙影本2
張、新竹物流股份有限公司委託代收貨款應付明細表影本
附卷為證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時
不爭執者，視同自認；民事訴訟法第280條第1項前段定有
明文，且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦
適用之。本件被告對原告主張之事實並不爭執，從而，原
告依不當得利及損害賠償之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，即屬正當，應予准許。
三、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條
第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定
利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法
第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之不
當得利及損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原
告起訴而於104年7月24日送達訴狀，有送達證書可憑，被
告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自民事起訴狀
繕本送達被告翌日即104年7月25日起，按週年利率5%計算
之法定遲延利息，核無不合。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
叁、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國104年11月19日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月19日
書記官